Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-3790/2024 М-3790/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-760/2025

Дело № 2-760/2025

УИД: 24RS0028-01-2024-006510-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита №№, договор №№ о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту с лимитом 178 774,02 рублей. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 22.11.2021 г. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами в пределах лимита со счета №№ кредитной карты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. 04.04.2023 года в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей ответчику направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 17.05.2023 года мировым судьей судебного участка №54 Кировского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, который отменен 09.09.2023 года. В настоящее время задолженность не погашена и на 19.11.2024 года составила 107 386,57 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОТП Банк» сумму задолженности по договору № № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 107 386,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № с суммой кредита и лимитом кредитования в размере 22 079 рублей, сроком на 12 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора и по 21.12.2020 года (включительно): 57,1% годовых; действующая с 22.12.2020 года и до конца срока возврата кредита 8% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 8% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество аннуитетных платежей составляет 12, размер первого платежа – 2 099 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 2 099 рублей, размер последнего платежа – 2 065,04 рублей, с периодичностью платежей 21 числа календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 178 774,02 рублей, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита (п. 5.1.1). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами (п. 5.1.3).

Свои обязательства по договору кредитной карты банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись впервые 22.11.2021 года предоставленными ему кредитными средствами по кредитной карте, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем на 19.11.2024 года образовалась задолженность, которая составляет 107 386,57 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца.

04.04.2023 года в связи с нарушениями сроков оплаты ежемесячных платежей ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было оставлено без удовлетворения.

17.05.2023 года по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 21.12.2022 г. по 28.04.2023 г. в размере 215 071,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 675,36 рублей.

Определением мирового судьи от 09.09.2024 г. судебный приказ от 17.05.2023 года отменен в связи с возражением должника относительно его исполнения.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 107 386,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженность по договору № 2978930878 о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 107 386,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова