Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело №2-250/2020

УИД: 55RS0028-01-2020-000364-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

помощнике председателя суда Чеховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 23 июля 2020 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, расторжении договора о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ***2005 ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от ***2005, в целях предоставления банком кредита на покупку товара; и договора о карте «Русский Стандарт», содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от ***2005, в рамках которого клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ. Своей подписью в заявлении от ***2005, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. ***2005 банк на основании вышеуказанных предложений ответчика совершил следующие конклюдентные действия: открыл на ее имя банковский счет и тем самым заключил с ней кредитный договор №. Указанный договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит ответчиком возвращен в полном объеме. Кроме того, ***2005 банк, убедившись в платежеспособности ФИО1, открыл на ее имя счет карты №, тем самым совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, и тем самым заключил с клиентом договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил банковскую карту, передал ее ответчику, в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, ответчиком совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования - выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании ст.1.9 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59858 руб. 37 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ***2008. До настоящего времени задолженность по договору о карте не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 59858 руб. 37 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1996 руб. 26 коп., расторгнуть договор о карте № (л.д.4-7).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 47).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в направленном в суд заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать (л.д.44-45).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ***2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3600 руб. на 365 дня с уплатой 29 % годовых, кредитному договору присвоен №. Одновременно в заявлении ответчик просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» (п.3 заявления), открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п.п.3, 3.2, 3.3 заявления). (л.д.14-26).

Банк акцептовал указанную оферту, с ответчиком был заключен договор о карте №, составными частями которого являются заявление от ***2005, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», банком открыт счет №. Согласно выписке по лицевому счету заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 руб., последний платеж ею произведен 17.06.2008 в размере 2000 руб. (л.д.27-28).

Ответчиком не оспаривалось заключение указанного договора.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (п.4.17).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочного погашения задолженности, включая возврат кредита, путем выставления ответчику заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в размере 59858 руб. 37 коп. ответчик должна была произвести в срок до ***2008, однако, данное требование выполнено ответчиком не было (л.д.29).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период пользования кредитом с ***2006 по ***2008 по состоянию на 07.05.2020 составляет 59858 руб. 37 коп. (л.д.8).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку договором о карте предусмотрено гашение задолженности за каждый расчетный период минимальными платежами, которые банк указывает в направляемой счет-выписке, а также выставление заключительного счета-выписки, то срок исковой давности применяется к дате погашения, указанной в заключительном счете-выписке.

В связи с неисполнением ответчиком требований заключительного счета-выписки банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. 11.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ***2005 в размере 59858 руб. 37 коп. 25.07.2017 судебный приказ от 11.07.2017 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. После чего истец обратился в Павлоградский районный суд, подав исковое заявление 20.06.2020 (л.д.30, 36).

В заключительном счете-выписке был указан срок, до которого ответчиком должны были быть исполнены требования истца о гашении задолженности и возврате кредита - ***2008. С указанной даты банк знал о нарушении своего права, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало от истца в июле 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по договору о карте № истцом был пропущен еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Оснований для его восстановления не имеется. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договоре о карте следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора о карте №, заключенного между банком и ФИО1 Поскольку в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, взыскание по договору невозможно, договор практически прекращен, требование о расторжении договора о карте не подлежит удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №, расторжении договора о карте №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко