Решение № 2-2703/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2703/2025

Дело №2-2703/2025

УИД 39RS0001-01-2024-004818-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Лилия» об обязании предоставить копии документов, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является членом ДНТ «Лилия».

23.04.2024 истец направил ответчику обращение с просьбой предоставить копии протокола общего собрания (дата не поддается прочтению), которое было получено 24.05.2024.

20.06.2024 (спустя 27 дней с момента получения ответчиком письменного обращения истца) ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просит обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить протокол общего собрания членов ДНТ «Лилия» от < Дата >, договор на строительство электролинии, проект, смету и акт выполненных работ, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день со дня истечения установленного срока до дня его фактического исполнения.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обеспечивающие его право как члена товарищества на получение документов за плату, касающихся деятельности товарищества, которое было проигнорировано ответчиком.

В ходе рассмотрения дела 25.09.2024 ФИО1 направил ответчику заявление с просьбой предоставить копии проекта на строительство электролинии в товариществе, счета и квитанций по сбору денежных с членов товарищества.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили удовлетворить. Ранее в судебном заседании 24.10.2024 в Ленинградском районном суде г. Калининграда представили две копии протокола общего собрания членов ДНТ «Лилия» от 21.04.2024 пояснив, что одна из копий протокола со штампом «копия верна» была предоставлена им УФНС по запросу, а другая копия протокола была предоставлена ответчиком. На требованиях о предоставлении копии протокола не настаивали. Указали на то, что им важно определить какой из протоколов является подложным.

Представитель ответчика ДНТ «Лилия» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на отсутствии нарушения прав истца. Обратил внимание, что в Ленинградском районном суде г. Калининграда он не принимал участие, однако, сразу после отмены заочного решения суда сопроводительным письмом отправил истцу все документы без оплаты.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ).

Положениями ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрены права членов товарищества, в частности право получать заверенные копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, протоколов общих собраний членов товарищества.

Аналогичные права закреплены в разделах 5 и 16 устава ДНТ «Лилия».

Из протокола общего собрания членов ДНТ «Лилия» от 21.04.2024 следует, что ФИО1 является членом товарищества, 21.04.2024 он принимал участие в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с целью злоупотребления правом.

В материалы дела ФИО1 представлены его заявление (без даты) с просьбой предоставить договор на строительство электролинии, проект, смету, акт выполненных работ и опись вложения, подтверждающая направление 25.09.2024 председателю товарищества заявления с просьбой предоставить копии проекта на строительство электролинии в товариществе, счета и квитанций по сбору денежных с членов товарищества (л.д. 33, 145).

Проанализировав указанные документы, ввиду отсутствия сведений о направлении истцом обращения о предоставлении договора на строительство электролинии, проекта, сметы и акта выполненных работ до обращения с иском в суд, оснований полагает, что со стороны ответчика имело место незаконное уклонение от предоставления члену товарищества таких документов, не имеется. Поскольку нарушения прав истца в части предоставления указанных документов судом не установлено, требования в части возложения на ДНТ «Лилия» обязанности предоставить договор на строительство электролинии, проект, сметы и акт выполненных работ удовлетворению не подлежат.

Направленное истцом в период рассмотрения гражданского дела заявление о предоставлении копии проекта на строительство электролинии в товариществе, счета и квитанций по сбору денежных с членов товарищества суд расценивает, как искусственное создание видимости факта обращения истца к ответчику до подачи иска в суд. Кроме того, данное обращение содержит иные требования отличные от требований иска.

Также суд полагает необходимым отметить, что сам истец в иске ссылается на возможность получения документов товарищества за плату. Вместе с тем к иску платежные документы истцом не представлены.

Оснований для удовлетворения требований о предоставлении копии протокола общего собрания членов товарищества от 21.04.2024 суд также не усматривает.

Позиция суда обусловлена в т.ч. недобросовестным поведением истца.

В материалы дела ФИО1 представлены его заявление от 22.04.2024 с просьбой предоставить копии протокола общего собрания (дата не поддается прочтению) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23600696293796 согласно которому письмо было получено ДТН «Лилия» 24.05.2024 (л.д. 14, 34).

Поскольку ни положениями Федерального закона №217-ФЗ, ни уставом товарищества сроки рассмотрения таких обращений не установлены, суд полагает верным руководствоваться сроками, установленными Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно оттиску печати иск подан до истечения тридцатидневного срока, при этом на момент рассмотрения дела в Ленинградском районном суде г. Калининграда истцом уже была получена копия протокола общего собрания товарищества от 21.04.2024, которую он приобщил к материалам дела и не настаивал на требованиях в указанной части.

При таких обстоятельствах, установив, что не требования иска были исполнены добровольно ответчиком, а фактически заявление, поданное ФИО1 до обращения в суд с иском, суд оснований для защиты нарушенного права не усматривает, ввиду отсутствия таких нарушений со стороны ответчика.

Что касается доводов о несогласии с представленным ответчиком истцу протоколом общего собрания от 21.04.2024, то такие доводы правового значения для данного дела не имеют.

Истец не лишен возможности оспаривать указанный протокол в рамках обособленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья: