Решение № 2-6191/2017 2-6191/2017~М-5219/2017 М-5219/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-6191/2017

Дело № 2-6191/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве квартиры. Обязательства по внесению платежей в сумме 2 197 760 руб.00 коп. в рамках договора истцами выполнено в полном объеме. В соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 194 руб. 00 коп., штраф в размере 81 097 руб. 00 коп., убытки в размере 48 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., судебные расходы за оказание юридической помощи - 8 000 руб..

Истцы в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили взыскать неустойку на день вынесения судом решения, в остальной части заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал, одновременно просил уменьшить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ОАО «Эксстроймаш» с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажном жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайоне в октябрьском округе <адрес>(этап 2.2-блок секции №№и4 со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль <адрес>).

По условиям договора ответчик обязался передать истцам трехкомнатную <адрес> (строительный адрес), расположенную на 13-м этаже, общей площадью (по проекту) 68,68 кв.м. (с учетом летних помещений), площадью 67,0 кв.м. (без летних помещений), в том числе жилой площадью 42,2 кв.м, а истцы взяли на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 2 197 760 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, уплатив застройщику общую стоимость <адрес> 197 760 руб., а именно передав ответчику в день заключения договора, наличные денежные средства в сумме 550 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., а денежная сумма в размере 1 647 760 руб. 00 коп. уплачена истцами за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия срок ввода в эксплуатацию жилого <адрес> квартал 2016 года либо ранее установленного срока.

Пунктом 1.2 договора установлено, что застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 1.3 договора, в течение четырех месяцев передает участнику по акту приема-передачи трехкомнатную <адрес> (строительный адрес), расположенную на 13-м этаже, общей площадью (по проекту) 68,68 кв.м. (с учетом летних помещений), площадью 67,0 кв.м. (без летних помещений), в том числе жилой площадью 42,2 кв.м..

Аналогичные обязанности застройщика закреплены п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи трехкомнатной квартиры, являющейся предметом договора долевого участия, не подписан, что ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения договорных обязательств.

В силу п. 4.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцы заявили о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 162 194 руб., расчет которой произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка РФ.

Ответчик обязан был исполнить договорные обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на указанную дату ставка составляла 9,75 %, следовательно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 710 руб. 72 коп. (2 197 760х 9,75%х2:300х130)

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в письменном ходатайстве указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, негативное влияние финансово-экономического кризиса на ипотечное кредитование, тяжелое материальное положение ответчика, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что заявленная истцами штрафная неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 65000 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации причиненного каждому из истцов морального вреда в сумме по 5000 руб., поскольку этот размер соответствует степени нравственных страданий каждого истцов по поводу нарушения их прав потребителей и степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензию истцов не удовлетворил, то имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителей в сумме 37 500 руб. (65 000 + 10000) х 50%.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом заявления ответчика суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию до 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 8 000 руб. по оплате юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ за оказание истцам консультационных, юридических услуг для защиты интересов истцов по вопросу о взыскании неустойки по договору долевого строительства они оплатили 8000 руб., состоящую из: 2000 руб. – консультация, 3000 руб. – составление претензии, 3000 руб. – составление искового заявления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени оказанной услуги, небольшой сложности спора, непродолжительности судебного заседания, суд полагает разумными расходы истцов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и взыскивает их с ответчика.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 48 000 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО6 предоставила, а истцы получили во временное пользование (аренду) дом, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

Срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. Договора).

За арендуемый дом истцами уплачивается месячная плата в размере 12000 руб. не позднее 05 числа. Размер арендной платы остается неизменным в течение действия договора (п.п.4.1, 4.2, 4.3).

Истцами заявлены требования о взыскании убытков за период май-август 2017 года, за данный период истцами оплачено за аренду жилья 48 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками, подписанными сторонами по договору.

Таким образом, истцы понесли расходы по оплате за наем жилого помещения в размере 48 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку истцы, заключая договор участия в долевом строительстве рассчитывали на получение в собственность квартиры в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, иного жилья в г. Липецке в собственности либо пользовании истцы не имеют, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с наймом жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 48 000 руб. (12000 руб.х4 месяца), являются убытками применительно к ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку 65 000 руб., штраф в пользу потребителя 15 000 руб., убытки – 48 000 руб., судебные расходы – 3 000 руб., а всего 131 000 руб., а также компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 131 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп. каждому.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2750 руб. 00 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение

составлено 08.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>