Решение № 2А-2969/2025 2А-2969/2025~М-2770/2025 М-2770/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-2969/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 ноября 2025 года по делу № 2а-2969/2025

(43RS0002-01-2022-004064-62)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЖКХ Комфорт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ Комфорт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование указано, что 17.07.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда изменено в части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.03.2025 года. В измененной части вынесено новое решение, которым исковые требования К.А.А. удовлетворены частично: с АО «Газпром Газораспределение ФИО2» в пользу К.А.А. взыскано в возмещение материального ущерба 218 728, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 12500 руб., штраф в размере 115 614,25 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб. С ООО «ЖКХ Комфорт» в пользу К.А.А. взыскано в возмещение материального ущерба 218 728, 50 руб., возмещение компенсации морального вреда в размере 12 500 руб., штраф в размере 115 614,25 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб.

28.07.2025 года для принудительного исполнения, вступившего в силу решения суда, Ленинским районным судом г.Кирова заинтересованному лицу – ООО ЭКФ «Экскон» выдан исполнительный лист ФС 053012292.

12.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в отношении должника - ООО «ЖКХ Комфорт» возбуждено исполнительное производство № 443755/25/43046-ИП (постановление № 43046/25/1263582) о взыскании имущественного характера в размере 17 500 руб. в пользу взыскателя ООО ЭКФ «Экскон». Указанное постановление получено административным истцом 15.08.2025 года через личный кабинет на ЕПГУ.

Вместе с тем, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции находится кассационная жалоба ООО «ЖКХ Комфорт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2025 года. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2025 года исполнение решения Ленинского районного суда г.Кирова от 13.03.2025 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2025 года, приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Административный истец считает, что исполнительное производство № 443755/25/43046-ИП в отношении ООО «ЖКХ Комфорт» должно быть приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Однако 23.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № 43046/25/1315725 о взыскании исполнительского сбора, которое в нарушение ч.2 ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве не утверждено старшим судебным приставом, постановление о взыскании исполнительского сбора должнику не вручалось.

25.08.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 23.08.2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 27 500 руб.

ООО «ЖКХ Комфорт» просит признать незаконным и отменить постановление № 43046/25/1315725 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 23.08.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 443755/25/43046-ИП.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление № 43046/25/1315725 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 23.08.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 443755/25/43046-ИП;

- обязать должностных лиц ГУФССП России по Кировской области принять меры для возврата денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 43046/25/1315725 от 23.08.2025, принятого в рамках исполнительного производства № 443755/25/43046-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

Представитель административного истца ООО «ЖКХ Комфорт» - ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в иске отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо ООО ЭКФ "Экскон", извещено надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2025 года решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13.03.2025 года изменено в части.

В измененной части вынесено новое решение, резолютивная часть изложена в следующей редакции: Исковые требования К.А.А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Газпром Газораспределение ФИО2» в пользу К.А.А. в возмещение материального ущерба 218 728, 50 руб., возмещение компенсации морального вреда в размере 12 500 руб., штраф в размере 115 614,25 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб. Взыскать с ООО «ЖКХ Комфорт» в пользу К.А.А. в возмещение материального ущерба 218 728, 50 руб., возмещение компенсации морального вреда в размере 12 500 руб., штраф в размере 115 614,25 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб. Взыскать с АО «Газпром Газораспределение ФИО2» в пользу ООО ЭКФ «Экскон» судебные расходы в размере 17 500 руб. Взыскать с ООО «ЖКХ Комфорт» в пользу ООО ЭКФ «Экскон» судебные расходы в размере 17 500 руб. Взыскать с АО «Газпром Газораспределение ФИО2» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город ФИО2» 10 562 руб. Взыскать с ООО «ЖКХ Комфорт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город ФИО2» 10 562 руб. В иске К.А.А. к ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО2», ООО «Областная организация бытового газового обслуживания, ИП П.А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать (л.д.17-20).

28.07.2025 года Ленинским районным судом г.Кирова по данному делу выдан исполнительный лист № ФС 053012292 о взыскании с ООО «ЖКХ Комфорт» в пользу ООО ЭКФ «Экскон» судебных расходов в размере 17 500 руб. (л.д.62).

31.07.2025 года ООО «ЖКХ Комфорт» подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2025 года.

12.08.2025 года в автоматическом режиме Федеральной службой судебных приставов, на основании исполнительного листа № ФС 053012292 от 28.07.2025 года, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, возбуждено исполнительное производство № 443755/25/43046-ИП по взысканию имущественного характера в размере 17 500 руб. с должника ООО «ЖКХ Комфорт» в пользу взыскателя ООО ЭКФ «Экскон». Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

В пункте 4 данного постановления указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

В пунктах 6,9 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; вправе наложить арест на имущество должника, в том числе в целях обеспечения взыскания исполнительского сбора и (или) расходов по совершению исполнительных действий (л.д.12-13).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 443755/25/43046-ИП направлено ООО «ЖКХ Комфорт» через ЕПГУ и доставлено (прочитано) должником 15.08.2025 (л.д.65 оборот).

15.08.2025 года кассационная жалоба ООО «ЖКХ Комфорт» принята в производство Шестого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворено ходатайство ООО «ЖКХ Комфорт» - приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г.Кирова от 13.03.2025 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2025 года, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (л.д.24).

23.08.2025 года в автоматическом режиме Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖКХ Комфорт» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.14)

23.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в <данные изъяты>», в размере 27 500 (с учетом исполнительского сбора) (л.д.15-16).

Указанное постановление направлено ООО «ЖКХ Комфорт» через ЕПГУ и доставлено (прочитано) должником 27.08.2025 (л.д.66).

27.08.2025 года должником через ЕПГУ в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова направлена жалоба, в котором указано на наличие определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2025 года о приостановлении исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д.68).

10.09.2025 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава К.Н.К. на поданную жалобу дан ответ о том, что на 10.09.2025 года задолженность общества погашена в полном объеме, денежные средства распределены и перечислены в адрес взыскателя до поступления информации о приостановлении исполнительного производства. Разъяснено, что в случае отмены решения суда заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда (л.д.69).

Как следует из общедоступной информации, расположенной на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, 01.10.2025 года кассационная жалоба ООО «ЖКХ Комфорт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.07.2025 года оставлена без удовлетворения.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Административным истцом заявлено требование о признании недействительным и отмене постановления № 43046/25/1315725 от 23.08.2025 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В период приостановления исполнения судебного акта не допускается применение мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50), в то время, когда положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве относят взыскание исполнительского сбора к исполнительным действиям.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора не является мерой принудительного исполнения, применение которых не допускается в период приостановления исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя имелись правовые для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ подтвержден, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, случаев, перечисленных в законе, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено. В данном случае момент приостановления исполнения решения суда не имел правового значения для разрешения вопроса о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2.2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что постановление № от 23.08.2025 года вынесено не судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО1, а в автоматическом режиме Федеральной службой судебных приставов.

Довод административного истца о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующего требованиям ч.2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования относятся к постановлениям судебного пристава-исполнителя и не содержат требований к постановлениям, выносимым в автоматическом режиме в порядке части 2.2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, подписанным электронной подписью ГУФССП России по Кировской области.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, требование административного иска о признании недействительным и отмене постановления № 43046/25/1315725 от 23.08.2025 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО1, как и производное требование о возложении обязанности на должностных лиц ГУФССП России по Кировской области по принятию мер для возврата денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных на основании указанного выше постановление о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Судом учтено, что административный истец при получении 15.08.2025 года через ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства № 443755/25/43046-ИП, был осведомлен о возможных последствиях неисполнения в добровольном порядке в 5-дневный срок требований исполнительного документа, вместе с тем правом, предусмотренным ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, не воспользовался, информацию о подаче обществом 31.07.2025 кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Кировского областного суда от 17.07.2025 с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, и в дальнейшем о вынесенном судом кассационной инстанции определении от 15.08.2025 о приостановлении исполнения судебных актов, судебному приставу-исполнителю не представил. Сведения о наличии определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения решения суда были направлены обществом в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова лишь 27.08.2025 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ЖКХ Комфорт» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № 43046/25/1315725 от 23.08.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 443755/25/43046-ИП, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года