Решение № 12-19/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-19/2025

УИД № 05MS0043-01-2025-000836-61

№ 12-19/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Ферзалиевой С.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 05.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан, указав, что в судебном заседании вину по делу не признал. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку выезд на полосу встречного движения не допустил, начал маневр обгона на прерывистой полосе дорожной разметки, однако при завершении обгона из-за впереди идущего транспортного средства, не успел перестроиться на свою полосу дороги, в связи с чем допустил нарушение требований дорожной разметки - наехал на сплошную линию дорожной разметки при завершении маневра обгона, начатого на разрешенном участке дороги.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить.

Командир полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2, будучи извещенным судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 05.05.2025 следует, что 18.02.2025 в 10 часов 34 минуты на 389 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное п. 9.1.1 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством «Лада-217030», за г/н <***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон другого транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, нарушение совершено повторно в течение одного года, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан указано, что ФИО1 вину признал, его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05ММ326054 от 18.02.2025, схемой места дислокации дорожных знаков, DVD диском видеофиксации совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан № 67/5-969/2023 от 17.04.2023, сведениями с Базы данных ГИБДД, карточкой правонарушения, справкой базы данных ФИС ГИБДД-M и ИБД-Регион.

Вместе с тем факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из схемы административного правонарушения от 18.02.2025 (л.д. 5) не обозначено место начала маневра «обгон впереди следующего транспортного средства», в то время как из пояснений, данных в суде ФИО1 следует, что при обгоне другого транспортного средства он пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указанной схемой административного правонарушения от 18.02.2025, а также приложенной видеозаписью, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, не подтверждается.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, ФИО1 не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, то есть выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги (аналогичная позиция изложена в Постановлении Заместителя Председателя Верховного Суда РФ № 212-АД12-1 от 29.03.2012).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст.12.6 и ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 статьи 12.16 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15.

Переквалификация действий ФИО1 с части 5 ст. 12.15 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 5 ст. 12.15 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 17.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен им 05.03.2024, что также подтверждается сведениями, представленными из базы данных «ФБД Адмпрактика».

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, необходимо назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД Бижамова Т.Т. от 05.05.2025 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Внесенными в обжалуемый судебный акт изменениями положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Бижамова Т.Т. от 05.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить: действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей в доход соответствующего бюджета в лице получателя платежа - УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан).

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя платежа: Отделение НБ Республики Дагестан Банка России г.Махачкала:

ИНН:<***>

КПП:057201001

Р/С:03100643000000010300

БИК:018209001

ОКАТО/ОКТМО: 82701000

КБК:18811601123010001140

УИН:18810405250580016855.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Амиралиева У.И.