Приговор № 1-1235/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-1235/2020

Дело № 1-1235/2020

УИД 16RS0042-02-2020-010988-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аюповой Н.А., представившей соответствующее удостоверение № ..., и ордер № ...,

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

а также законного представителя потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2020 года около 12 часов 50 минут ФИО2, находясь на балконе квартиры ... города Набережные Челны, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым В., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, нанес ему один удар локтем правой руки по лицу в область челюсти справа, и один удар кулаком правой руки по лицу в область губ. После чего пройдя в коридор ... квартиры ФИО2 нанес В. один удар кулаком правой руки по лицу в область губ, от которого В. упал на пол, далее нанес лежащему на полу В. не менее 2 ударов правой ногой по голове слева. Потерпевший В. желая защититься от ударов ФИО2, повернул свою голову в правую сторону, однако, ФИО2 нанес лежащему на полу В. не менее 8 ударов правой ногой по голове в область затылка слева сверху.

В результате действий ФИО2 потерпевшему В. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека теменно-затылочной области слева, гематомы области нижней челюсти справа, раны верхней губы, линейного перелома теменной кости с распространением на затылочную кость слева без смещения, перелома угла нижней челюсти справа с небольшим смещением, субдуральных гематом обеих гемисфер с дислокацией головного мозга и смещением срединных структур вправо, фрагментированного геморрагического очага в височной доле слева, множественных мелких геморрагических очагов в переднем отделе лобных долей с обеих сторон с явлениями ушиба головного мозга средней степени, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в ходе словесного конфликта с В. он нанес ему один удар локтем правой руки в челюсть, один удар кулаком правой руки в лицо, один удар кулаком правой руки в лицо, от которого В. упал на пол, далее нанес лежащему на полу В. не менее 5 ударов правой ногой по голове. В содеянном раскаялся, попросил прощения.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель потерпевшего З. в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей сыном, в настоящее время он не может разговаривать, не двигается, в связи с тем, что у него сломана челюсть, он ест через катетер. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что 21 апреля 2020года она, Т., Поденок и 2 незнакомых, выпивали спиртные напитки, в это время В., который сделал замечание Поденок, чтобы он не курил на кухне, в это время у него тряслись руки, так как он был с «похмелья», казалось, что он размахивает руками, и Поденок ударил его 2 раза, 1 раз локтём, а потом ладошкой в коридоре, у него пошла кровь, он встал, лег на диван, потом он вышел из квартиры и сидел на 5 этаже, а забрали его с 3 этажа. Показания, данные на предварительном следствии не подтверждает, так как они были даны под давлением следователя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. суду показала, что 21 апреля 2020года она, Д. и Поденок выпивали спиртные напитки, потом зашел В., который начал грубить Поденок. Через некоторое время после того как Поденок и В. вышли на балкон она несколько раз услышала звуки падения. Момент нанесения ударов не видела. Из квартиры он ушел самостоятельно. Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, так как они были даны под давлением следователя.

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка ... г. Набережные Челны, где была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 7-10);

протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, согласно которого была осмотрена квартира ... г. Набережные Челны, где обнаружены и изъяты следы рук на 8 липких пленках, ворс от ковра на балконе с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета с пола в коридоре, 2 ботинка 42 размера (л.д. 11-16);

протоколом явки с повинной от 23 апреля 2020 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 21 апреля 2020 года около 13 часов 30 минут, находясь в квартире ... г. Набережные Челны, нанес телесные повреждения мужчине по имени Виталий (л.д. 21).

заключением эксперта экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств № 116 от 08 мая 2020 года, согласно которому определена групповая принадлежность крови на смыве с пола в коридоре, на ворсе с ковра на балконе, мужских полуботинках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключается её происхождение крови потерпевшего В. (л.д. 92-95);

заключением эксперта № 1/2148 от 14 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшего В. обнаружены повреждения в виде: кровоподтека теменно-затылочной области слева, гематомы области нижней челюсти справа, раны верхней губы, линейного перелома теменной кости с распространением на затылочную кость слева без смещения, перелома угла нижней челюсти справа с небольшим смещением, субдуральных гематом обеих гемисфер с дислокацией головного мозга и смещением срединных структур вправо, фрагментированного геморрагического очага в височной доле слева, множественных мелких геморрагических очагов в переднем отделе лобных долей с обеих сторон с явлениями ушиба головного мозга средней степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни (л.д. 101-104).

протоколом следственного эксперимента от 22 мая 2020 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 продемонстрировал момент нанесения ударов ФИО3 (л.д. 138-142);

заключением эксперта № 1/2421 от 02 июня 2020 года, согласно которому, установлено, что возможно получение потерпевшим В. обнаруженных у него телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента в показаниях подозреваемым ФИО2 от 22 мая 2020 года, и свидетелями Т. и Д. Не возможно получение потерпевшим В. обнаруженных у него телесных повреждений, при однократном падении потерпевшего В. из положения стоя с высоты собственного роста (л.д. 153-157).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО2 умышленно, по мотивам личной неприязни причинил тяжкий вред здоровью В.

Совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статей 73, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступления и вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о направленности и умысла виновного, суд исходит из того, что тяжкий вред здоровью В. причинен в результате действий подсудимого, что свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Изменение показаний свидетелями Д. и Т. в ходе судебного заседания суд расценивает как способ облегчить учесть подсудимого, как способ его защиты, их действия направленные на выгораживание подсудимого обусловлено чувством ложного товарищества, в связи с эти судом оценивается критически. Так же судом не добыто и суду не предоставлены доказательства, подтверждающие оказание давления на свидетелей во время их допроса на предварительном следствии. Согласно оглашенным протоколам допросов (л.д. 25-27, 28-29) протоколы ими прочитаны лично, замечаний от них не поступило.

Довод защиты о признании смягчающим вину обстоятельством -провоцирующее поведение потерпевшего, суд считает необоснованным, и не может принять во внимание, так как согласно показаниям свидетелей и подсудимого, потерпевший никаких действий угрожающих здоровью подсудимого не предпринимал, угроз причинения вреда здоровью не высказывал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, ФИО2 совершил тяжкое преступление, вместе с тем, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющиеся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д.21).

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск прокурора города Набережные Челны о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ «Фонд Обязательного Медицинского страхования РТ» суммы фактических затрат на лечение потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить, поскольку согласно справке ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», вызов скорой медицинской помощи оплачен страховой медицинской организацией в размере 2231 рубль 37 копейки (л.д.175).

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его задержания 23 апреля 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения его под домашним арестом с 24 апреля 2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора города Набережные Челны удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения «Фонд Обязательного Медицинского страхования РТ» 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.

Вещественные доказательства:

3 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить;

пара мужских полуботинок, пара носков, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации права от 15 марта 2013 года, копию договора аренды от 28 января 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись