Решение № 2-2604/2019 2-2604/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2604/2019

дело № 2-2604/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.В. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М»(далее ООО «РИНГ-М») о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ...г. между И.В. ФИО1 и ООО «ТрансТехСервис-5» заключен договор купли-продажи автомобиля № р4450001645, согласно которому приобрел автомобиль HYUNDAI CRETA, стоимостью 879900 рублей, за счет привлечения кредитных денежных средств, полученных в АО «Кредит Европа Банк», в размере 632324 рублей 55 копеек. При совершении указанной сделки ООО «ТранТехСервис-5» была навязана дополнительная услуга VIP-assistance(карта «Шоколад Плюс ...»). Между истцом и ООО «РИНГ-М» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance(карта «Шоколад Плюс ...) сроком на 3 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс услуг. В счет оплаты договора перечислено 75000 рублей. До настоящего времени обязательств исполнителем по договору не осуществлялось. ...г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги VIP-assistance (карта «Шоколад») и возврате платы. Данное требование о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнено. Истец просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance(карта «Шоколад Плюс ...»), заключенный ... между И.В. ФИО1 и ООО «РИНГ-М», взыскать с ООО «РИНГ-М» уплаченную премию в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ТрансТехСервис-5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ... №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением ФИО2, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ...г. между И.В. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 632324 рублей 55 копеек.

В соответствии с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance(карта «Шоколад Плюс ...»), И.В. ФИО1 выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс ...») с ООО "РИНГ-М", стоимость которых составила 75000 рублей, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс ...»), размещенному в сети Интернет по адресу: www.ring-m.ru, на период с ... по ...

Заявлением от ..., врученное ответчику ..., истец обратился с требованиями о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств,

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления, договор оказания услуг является расторгнутым с ...

В соответствии со статьёй 450, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь потребителем, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, и данным правом истец воспользовался.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора.

Ответчиком уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Шоколад плюс») в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.2 договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1.-... договора.

Положения пункта 6.3. договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, услвоия договора в пунктах 6.2, 6.3 договор на оказание услуг VIP-Assistance в части удержания денежных срдств при расторжении договора являются ничтожными и не подлежат применению.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что И.В. ФИО1 не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору оказания услуг, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с ... по ..., в размере 27577 рублей 55 копеек(75000/1096*403), возврату не подлежит.

С учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» частично исполнены обязательства по абонентскому договору от ..., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные И.В. ФИО1 в размере 47422 рублей 45 копеек(75000-27577,55) по договору оказания услуг.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 26211 рублей 23 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1622 рублей 66 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» денежные средства в размере 47422(Сорок семь тысяч четыреста двадцать два) рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000(Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26211(Двадцать шест тысяч двести одиннадцать) рублей 23 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в размере 1622(Одна тысяча шестьсот двадцать два) рублей 66 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова