Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1206/2017

К делу № 2-1206/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., адвоката Наумова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо, на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора Прокуратура Ростовской области о возмещении морального вреда реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда реабилитированному. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс.руб. Назначенное указанным приговором наказание истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает на то, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное истцу наказание постановлено судом считать условным, с испытательным сроком 1 год. Назначенное указанным приговором наказание истец так же исполнил.

Считая себя невиновным, истец добивался пересмотра вступивших в законную силу приговоров.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а соответствующее уголовное дело передано в Шахтинский городской суд для производства нового судебного разбирательства со стадии предварительного слушания в ином составе суда.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а соответствующее уголовное дело передано в Шахтинский городской суд для производства нового судебного разбирательства в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахтинского городского суда оба указанных выше уголовных дела в порядке ст. 237 УПК РФ возвращены прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета РФ по <адрес> уголовные дела № и № были возобновлены, а ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО4 уголовное дело № по ст. 199.2 (два эпизода) УК РФ было прекращено, и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Истец указывает в иске на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждения в отношении него уголовного дела) и до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении более семи лет подряд, он непрерывно был подвергнут уголовному преследованию в связи с расследованием указанных выше двух уголовных дел. В течение указанного периода государственными органами (следственные органы, прокуратура, суд) в отношении него были применены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом стадии уголовного процесса, включая возбуждение уголовных дел, предварительные расследования, подготовка и назначение судебных заседаний, судебные разбирательства, пересмотр приговора в суде кассационной инстанции, исполнение приговоров, надзорное производство, а также возобновление производств по двум уголовным делам ввиду новых обстоятельств.

Истец указывает в иске на то, что в ходе осуществления всех стадий уголовного процесса по двум уголовным делам он испытывал сильнейшие нравственные и физические страдания. Указанным уголовным преследованием на протяжении более 7 лет непрерывно были нарушены его личные неимущественные права. Указанные действия государственных органов посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Имея на протяжении всей жизни безупречную репутацию работника, добросовестно и ответственно исполняющего свои трудовые обязанности, после постановления Шахтинским городским судом в отношении истца первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возбуждения второго уголовного дела в отношении него, он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ уволиться с занимаемой мной должности начальника ФИО11. Указанную должность истец занимал с ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение с указанной занимаемой истцом должности было связано с осознанием риска наступления неблагоприятных для него последствий в результате неправомерных действий государственных органов, которые к моменту увольнения истца уже привели к постановлению судом в отношении него обвинительного приговора и возбуждению в отношении ФИО1 второго уголовного дела, связанного с ответственностью при занятии истцом указанной должности.

Ко времени увольнения истца приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу и был им исполнен, было возбуждено второе уголовное дело по такому же, как и первое, составу преступления с разницей лишь в периоде преступления, о чем было известно всем подчиненным истца, руководителям вышестоящих организаций, родственникам, знакомым и друзьям, из-за чего указывает истец в иске, он испытывал сильные нравственные страдания, которые привели к резкому ухудшению его здоровья.

В результате неправомерного уголовного преследования у истца обострились хронические неврологические заболевания, многократно превышало норму и до настоящего времени превышает норму артериальное давление. С момента возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он постоянно испытываю сильнейший стресс и находится в нервном напряжении, что крайне негативно сказывается на его здоровье.

Истец указывает в иске, что состояние напряженности и угнетения он также испытывал при производстве обыска в жилом помещении по адресу своей регистрации и на рабочем месте. Понятыми при производстве обыска в жилом помещении были приглашены соседи истца, которые знали его как добросовестного и честного человека.

Неправомерным уголовным преследованием был нанесен непоправимый ущерб его репутации.

На протяжении всего периода времени уголовного преследования к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также при исполнении второго приговора Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его свобода была ограничена продолжительное время. В течение семи лет он не имел возможности покинуть место проживания для проведения лечения и иных реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление и поддержание в удовлетворительном состоянии своего здоровья. Из-за уголовного преследования он также длительное время не мог покинуть место проживание для полноценного отдыха.

Истец указывает в иске на то, что вследствие неправомерного уголовного преследования вместе с ним испытывала сильнейшие нервные переживания и его супруга ФИО2, с которой истец совместно проживал, вел общее хозяйство и имел фактические брачные отношения без регистрации брака. Супруга постоянно поддерживала истца, старалась позитивно его настроить и убеждала в том, что все уголовные дела завершатся его оправданием. Однако ее сильнейшие переживания, связанные с неправомерным уголовным преследованием привели к обострению болезни сердца и наступлению её смерти ДД.ММ.ГГГГ. Потеря близкого истцу человека и понимание того обстоятельства, что фактически смерть его супруги наступила из-за постоянного ее нервного напряжения, связанного с уголовным преследованием в отношении истца, привело к еще большему ухудшению состоянию его здоровья.

На основании изложенного, ссылаясь на различные нормы права, судебную практику, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена <адрес> (л.д.86).

Истец и адвокат Наумов А.А., представляющий его интересы на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) в судебном заседании поддержали доводы, указанные в иске, просили суд удовлетворить его в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске. Адвокат Наумов А.А. пояснил также, что его доверитель на протяжении почти 8 лет испытывает страдания, из-за незаконного уголовного преследования, у него существенно ухудшилось состояние здоровья, из-за переживаний умерла супруга, соседи, сослуживцы после возбуждения уголовных дел и тем более вынесения приговоров, думали на него, что он преступник, т.е. пострадала репутация и его доброе имя. Моральный вред оценивают в 5 млн.руб.

Представитель Минфина РФ - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) в судебном заседании просила суд отказать в иске в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.80-83).

Представитель третьего лица - Кулинич Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда, при определении размера компенсации морального вреда просила суд учитывать как судебную практику по данной категории дел, так и требования разумности и справедливости. Вместе с тем, полагала, что требования о взыскании в пользу истца 5 млн.руб. чрезмерно завышены.

Выслушав доводы истца, адвоката представляющего его интересы, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 тыс.руб., что подтверждается копией указанного приговора (л.д.6-14).

Из материалов дела следует, что назначенное указанным приговором наказание истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, оплатив по квитанции 300 тыс.руб., что подтверждается копией указанной квитанции (л.д.48).

Также в судебном заседании установлено, что приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное истцу наказание постановлено судом считать условным, с испытательным сроком 1 год, что подтверждается копией указанного приговора (л.д.15-32).

Из материалов дела следует и подтверждается истцом, что считая себя невиновным, он добивался пересмотра вступивших в законную силу приговоров Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлением Президиума Ростовского областного суда о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а соответствующее уголовное дело передано в Шахтинский городской суд для производства нового судебного разбирательства со стадии предварительного слушания в ином составе суда, что подтверждается копией указанного постановления (л.д.33-35).

Из материалов дела видно, что Постановлением Президиума Ростовского областного суда о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а соответствующее уголовное дело передано в Шахтинский городской суд для производства нового судебного разбирательства в ином составе суда, что подтверждается копией указанного постановления (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахтинского городского суда оба указанных выше уголовных дела в порядке ст. 237 УПК РФ возвращены прокурору Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета РФ по Ростовской области уголовные дела № и № были возобновлены, а ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО4 уголовное дело № по ст. 199.2 (два эпизода) УК РФ было прекращено, в связи с отсутствие в деяниях ФИО1 состава преступления и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию, что подтверждается копией указанного постановления (л.д.39-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждения в отношении истца первого уголовного дела) и до ДД.ММ.ГГГГ (прекращения уголовных дел в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, т.е. на протяжении более семи лет подряд, истец непрерывно был подвергнут уголовному преследованию в связи с расследованием указанных выше двух уголовных дел. В течение указанного периода государственными органами (следственные органы, прокуратура, суд) в отношении истца были применены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом стадии уголовного процесса, включая возбуждение уголовных дел, предварительные расследования, подготовка и назначение судебных заседаний, судебные разбирательства, пересмотр приговора в суде кассационной инстанции, исполнение приговоров, надзорное производство, а также возобновление производств по двум уголовным делам ввиду новых обстоятельств.

В ходе осуществления всех стадий уголовного процесса по двум уголовным делам ФИО1 безусловно испытывал нравственные страдания. Указанным уголовным преследованием на протяжении более 7 лет нарушались личные неимущественные права истца. Указанные действия государственных органов посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

В судебном заседании установлено, что после постановления Шахтинским городским судом в отношении истца первого приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возбуждения второго уголовного дела в отношении истца он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ уволиться с занимаемой должности начальника ФИО12, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.49-54). Указанную должность истец занимал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.49-54).

Истец указывает в иске и подтверждает в судебном заседании, что увольнение с указанной должности было связано с осознанием риска наступления для него неблагоприятных последствий в результате неправомерных действий государственных органов, которые к моменту его увольнения уже привели к постановлению судом в отношении ФИО1 обвинительного приговора и возбуждению в отношении него второго уголовного дела, связанного с ответственностью при занятии им указанной должности.

Ко времени увольнения истца приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу и был им исполнен, было возбуждено второе уголовное дело по такому же, как и первое, составу преступления с разницей лишь в периоде преступления, о чем было известно всем его подчиненным, руководителям вышестоящих организаций, родственникам, знакомым и друзьям, из-за чего истец испытывал сильные нравственные страдания, которые привели к резкому ухудшению состоянию его здоровья.

Истец указывает в иске и подтверждает в судебном заседании, что в результате неправомерного уголовного преследования у него обострились хронические неврологические заболевания, многократно превышало норму и до настоящего времени превышает норму артериальное давление, что видно из представленной истцом суду медицинской документации (л.д.55-67).

Истец указывает, что с момента возбуждения уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он постоянно испытывает сильнейший стресс и находится в нервном напряжении, что крайне негативно сказывается на его состоянии здоровья.

Истец указывает в иске, что неправомерным уголовным преследованием по двум уголовным делам, был нанесен непоправимый ущерб его репутации и доброму имени.

На протяжении всего периода времени уголовного преследования к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также при исполнении второго приговора Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его свобода была ограничена продолжительное время. Истец указывает в иске, что в течение семи лет он не имел возможности покинуть место проживания для проведения лечения и иных реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление и поддержание в удовлетворительном состоянии своего здоровья. Из-за уголовного преследования он также длительное время не мог покинуть место проживания для полноценного отдыха. При этом подписка о невыезде и надлежащем поведении были отмены только постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что доказательств наступления смерти гражданской жены истца - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), в связи с переживаниями, связанными с неправомерным уголовным преследованием в отношении истца, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, доводы истца в этой части не подлежат принятию судом во внимание.

Суд, учитывает приведенные выше обстоятельства, степень нравственных страданий, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет) безусловно претерпевал истец в результате незаконного преследования в отношении него двух уголовных дел, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 2 000 000 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо, на стороне ответчика, без самостоятельных требований на предмет спора Прокуратура Ростовской области о возмещении морального вреда реабилитированному - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей).

Решение может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.05.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья:(подпись)И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Е.Н.Чернова