Решение № 12-123/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12-123/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 13.09.2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

председателя административной комиссии ЛГО ФИО2,

рассмотрев жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007г. № 44-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в хххххххх. по адресу: ххххххх, от хххххххх КГУП «Примтеплоэнерго» после производства земляных работ по аварийному ремонту участка тепловой сети, не приняло меры к восстановлению благоустройства поврежденного участка территории, а именно: не восстановлено асфальтовое покрытие.

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх КГУП «Примтеплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5.03.2007 г. № 44-КЗ – невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям:

- Административной комиссией Лесозаводского городского округа в адрес юридического лица, расположенного по адресу: <...> по средствам факсимильной связи в хххххххх хх.хх.хххх на телефонный № хх № хх, принадлежащий общему отделу предприятия, направлено уведомление о проведении проверки. Однако, время и дата проведения проверки определено на хххххххх хх.хх.хххх, что составляет менее суток до ее начала и грубо нарушает требования ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (уведомляются не позднее, чем за 3 рабочих дня). Считает, что юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом и не имело возможности изначально участвовать в деле об административном правонарушении, чем были нарушены права и законные интересы предприятия. Ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, в которые в том числе входит основания, предусмотренные ч. 12 ст. 9 настоящего Закона. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

- В дополнении к жалобе указано, что Административной комиссией Лесозаводского городского округа вынесено аналогичное постановление № хх от хх.хх.хххх, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно лицо, привлеченное к административной ответственности – КГУП «Примтеплоэнерго» понесло административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просят постановление по делу о назначении административного наказания от хх.хх.хххх № хх отменить.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности на доводах жалобы настаивает.

Председатель административной комиссии ЛГО полагает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

- Статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена административная ответственность за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА утверждены Правила внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа (далее Правила). Согласно п. 6 раздела 13 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского округа.

Разрешение № хх от хх.хх.хххх на производство земляных работ на территории Лесозаводского городского округа предоставляет представителю Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» начальнику теплового района «Лесозаводский» ФИО4 право на производство работ по аварийному ремонту участка теплосети по ххххххх от хххххххх Разрешением предусмотрена дата восстановления благоустройства (зеленые насаждения, малые архитектурные формы, бордюр, планировка территории и т.д.) – хх.хх.хххх, а также дата восстановление асфальтового покрытия – хх.хх.хххх Ответственным за производство работ назначен ФИО5

Таким образом, мероприятие, проводимое в хххххххх хх.хх.хххх комиссией в составе председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2 и члена административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО3, не являлось плановой проверкой юридического лица, а являлось проверкой соблюдения сроков проведения земляных работ (на участке по адресу: ххххххх от хххххххх) на основании ранее выданного разрешения.

- Также согласно п.2 ст. 1.2 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ (ред. от 05.06.2017) "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административная комиссия – это постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона,

В соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения,

Исходя из системного толкования указанных норм, административная комиссия не относится к органам муниципального контроля.

- Кроме того, согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» – положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в т.ч. при причинении вреда государственному и муниципальному имуществу.

Как видно из материалов дела, при выполнении земляных работ по аварийному ремонту участка теплосети по ххххххх от хххххххх (часть участка), муниципальному имуществу дорожному полотну и тротуару по ххххххх был нанесен вред, а именно не восстановлено асфальтовое покрытие, в установленные разрешением сроки.

Соответственно вывод лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене, суд считает необоснованным.

- Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх содержит в себе сведения о другом административном правонарушении, а именно что КГУП «Примтеплоэнерго» от ххххххх до ххххххх края, после производства земляных работ по аварийному ремонту участка тепловой сети, на основании разрешения № хх от хх.хх.хххх, не приняло меры к восстановлению благоустройства поврежденного участка территории, а именно не восстановлено асфальтовое покрытие в срок до хх.хх.хххх Нарушений ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Кроме того, указанное постановление № хх от хх.хх.хххх. также обжаловано КГУП «Примтеплоэнерго» в Лесозаводский районный суд по тем же основаниям, жалоба судом не рассмотрена. При выявлении в ходе ее рассмотрения того, что оба выявленных правонарушения охватываются одним составом, соответствующее решение принимается по второму обжалуемому постановлению.

- Факт не восстановления КГУП «Примтеплоэнерго» асфальтового покрытия на поврежденном его работниками участке подтверждается материалами дела: актом проверки состояния благоустройства территории г. Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении хххххххх

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу, что вина КГУП «Примтеплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007г. № 44-КЗ, доказана.

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа законно и обоснованно, административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок восстановления асфальтового покрытия истек хх.хх.хххх., протокол по делу об административном правонарушении составлен хх.хх.хххх постановление по делу вынесено хх.хх.хххх. Оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5.03.2007г. № 44-КЗ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд.

Судья А.В. Гусев