Решение № 02А-0461/2026 02А-0461/2026~МА-0282/2026 2А-461/2026 МА-0282/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02А-0461/2026

УИД: 77RS0018-02-2026-003880-46

Дело № 2а-461/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-461/2026 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ 3-дневный срок; обязать начальника Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу ФС № 039760020, выданному Никулинским районным судом адрес, о взыскании денежной суммы с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В обоснование административного иска указано, что 16.01.2026 заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения в Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по адрес направлен исполнительный лист ФС № 039760020, выданный Никулинским районным судом адрес, о взыскании денежной суммы с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897316017541 оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № 121/26-00333 от 15.01.2026 был получен административным ответчиком 26.01.2026, однако решения по возбуждению исполнительного производства до настоящего времени не принято.

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по Москве, начальник отдела - старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, письменных пояснений не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2026 заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения в Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по адрес направлен исполнительный лист ФС № 039760020, выданный Никулинским районным судом адрес, о взыскании денежной суммы с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897316017541 оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № 121/26-00333 от 15.01.2026 был получен Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по адрес 26.01.2026.

На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному делу, направлении постановления в адрес административного истца, административными ответчиками не представлено.

Обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложена на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении на основании исполнительного листа ФС № 039760020, подлежащими удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает надлежащим возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио рассмотреть заявление административного истца от 15.01.2026 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039760020 от 08.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении на основании исполнительного листа ФС № 039760020 от 08.12.2025.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио обязанность рассмотреть заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» № 121/26-00333 от 15.01.2026 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 039760020 от 08.12.2025, с вынесением соответствующего постановления и направлением его в адрес взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 г.