Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 июня 2017 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.

при секретаре Крячуновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Гончар <данные изъяты> о признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ее мать ФИО4 и ответчик ФИО2 проживали в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ими на общие денежные средства был построен жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. в период совместного проживания ответчик и мать истца использовали жилое помещение по назначению, несли совместные расходы по его содержанию и ремонту. Независимо от того, что брак между ответчиком и ее матерью был зарегистрирован после введения жилого дома в эксплуатацию, ФИО5 на основании ст.234 ГК РФ добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась домом в течении пятнадцати лет. Проживая с ответчиком совместно, но до регистрации их брака ее мать осуществляла строительство спорного дома и несла расходы по его ремонту и содержанию, была уверена в принадлежности ей дома и действовала из представления о том, что дом является ее собственностью на равных с ответчиком правах. Истец и ответчик фактически приняли наследство, приняв во владение и пользование принадлежащие при жизни наследодателя вещи. Поскольку доля ответчика по праву пережившего супруга составляет ?, то оставшаяся ? доля подлежит распределению между наследниками в равных долях, а именно по ? каждому из наследников.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО13 исковые требования не признали. Пояснили, что <данные изъяты>1980 года ответчику был отведен земельный участок под строительство жилого дома по указанному в иске адресу. <данные изъяты>1988 ответчику был выдан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по указанному адресу. В период строительства мать истца с ним в зарегистрированном браке не состояла, вместе они стали проживать с октября 1988 года. Право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени не зарегистрирован. ФИО4 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. тот факт, что ответчик и мать истца до брака проживали совместно, вели общее хозяйство, не имеет юридического значения, так как согласно Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов именно супругов. Просит в удовлетворении иска отказать, в случает вынесения решения в его пользу взыскать с истца понесенные им судебные расходы в размере 12000 руб. на услуги представителя, снять арест с принадлежащего ему дома.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживала по соседству с ФИО4 и ФИО2 с 1988 года. Видела, что они все вместе делали по дому, садили огород, обустраивали быт, жили как супруги, не знала, что у них брак не был зарегистрирован. ФИО4 говорила, что дом ин принадлежит им двоим. Вели ли они совместный бюджет она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что знала семью ФИО4 и ФИО2 с 2002 года, жили они как супруги. После смерти ФИО4 ей отдали ее вещи дочь ФИО1 и ФИО2 вместе. Какие расходы по содержанию дома несла ФИО4 она не знает, был ли общий бюджет не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что является сестрой умершей ФИО4 Ей известно, что она жила с ФИО2, они вместе строили дом, она помогала. Жили они как супруги, вели общее хозяйство. Вкладывала ли ФИО4 деньги при строительстве дома она не знает. Расходы за содержание несли вместе, знает, что платили за свет вместе. ФИО1 после смерти матери ее вещи не забирала, толь свои забрала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома была с ФИО4 и ФИО2, знает, что они жили одной семьей, ФИО4 делала ремонт в доме, жила как хозяйка, дом считала своим.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, что по соседству с ее домов в 1979-1980 году выделили земельный участок для строительства ФИО2 знает, что он строил дом один. В 1989 году видела, что они живет с ФИО4 со слов ФИО2 он строил дом за свой счет.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определена очередность принятия наследства наследников первой, второй, третьей и последующих очередей.

П. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании свидетельства № ФИО2 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес> для ведения личного приусадебного хозяйства.

Согласно решения Благовещенского районного совета народных депутатов Алтайского края Исполнительный комитет № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отвод земельного участка под индивидуальное строительство ФИО2

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен Исполнительным комитетом Благовещенского районного Совета депутатов земельный участок для возведения жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполнительного комитета Благовещенского районного Совета народных депутатов продлено строительство индивидуального застройщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполнительного комитета Благовещенского районного Совета народных депутатов утвержден акт по приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуального жилого дома ФИО2 по адресу <адрес> р.<адрес>.

На основании акта от <данные изъяты>.1988 года дом по адресу <адрес> принят в эксплуатацию.

На основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу <адрес> р.<адрес> не зарегистрировано.

Согласно домой книге в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО4

Согласно справки о заключении брака № ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ го, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (справка о расторжении брака №).

Согласно справки ИФНС № по <адрес> ФИО2 налог на земельный участок по адресу <адрес> р.<адрес> за период 2001 -2015 год начислен и оплачен.

С декабря 2008 года ФИО2 заключен договор на услуги телефонной связи по указанному адресу.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключено соглашение с ОАО «Алтайэнерго» на пользование электроэнергией по адресу <адрес> р.<адрес>. Согласно справки АО «Алтайэнергосбыт» ФИО2 по указанному адресу задолженности по показаниям на 28.04.2017 не имеет.

25.02.2005 ФИО2 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО № от 25.02.2005.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно завещательного распоряжения ФИО4 завещала свои права на денежные средства внесенные во вклад ФИО1 (зарегистрировано №).

Согласно сведений нотариуса ФИО12 наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является супруг ФИО2 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о рождении II-БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дочерью умершей ФИО4

Учитывая положения семейного законодательства (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР), в силу которых к совместной собственности супругов относится лишь то имущество, которое нажито супругами в период брака, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, право собственности на который возникло у ФИО2 до брака, не является совместной собственностью ФИО2 и ФИО4, чей брак зарегистрирован позднее.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 предоставлен земельный участок, на котором им возведен спорный жилой дом за 17 лет до вступления в брак с ФИО4

Истцом не представлено суду достоверных доказательств, того, т.к. что спорный жилой дом был построен на денежные средства ФИО4, а также того, что последняя произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества.

Довод истца и ее представителя о том, что умершая ФИО4 в силу приобретательной давности приобрела право на долю в спорном имуществе, поскольку с 1988 года проживая в указанном доме, несла бремя содержания, расходы по его ремонту, владела им открыто, добросовестно, во внимание не принимаются, поскольку не основаны на нормах закона по указанным в решении основаниям. Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 также об этом не свидетельствуют.

Доводы истца о том, что ее мать ФИО4 и ответчик совместно строили дом до заключения их брака, какими-либо доказательствами не подтверждается, истцом не представлено доказательств того, что между ФИО2 и ее матерью была достигнута договоренность о совместном строительстве, и в этих целях ФИО4. вкладывала свои средства в строительство дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, фактически проживая в спорной квартире, мать истца знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на дом, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Оценив в совокупности, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором от 19.04.2017 и квитанцией №.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера и сложности спора, количества заседаний по делу, в которых участвовал представитель ФИО2 – ФИО13 (3 судебных заседания), баланса интересов сторон, и удовлетворяет указанные требования ФИО2 на сумму 10 000 руб., находя ее разумной, соответствующей характеру спора и продолжительности судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца наложен арест на жилой дом расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>, который на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 <данные изъяты> к Гончар <данные изъяты> о признании права собственности на долю в жилом доме отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Гончар <данные изъяты> судебные расходы в размере 10 000 руб.

Отменить арест, наложенный на основании определения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом расположенный по адресу <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.