Постановление № 4А-481/2017 7А-481/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 4А-481/2017

№ 7а–481/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21 ноября 2014 г., постановленное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21 ноября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2016 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2016 г., отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 21 ноября 2014 г., жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 18 сентября 2014г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2014 г. в 18 часов 35 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомашиной марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по трассе <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом 22 АР № 540191 об административном правонарушении (л.д.6); протоколом 22 АО № 640207 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); объяснением ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом 22 АМ № 514834 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования № 148 от 18.09.2014 г., установившего алкогольное опьянение ФИО1 (л.д. 10); рапортами инспектора ДПС (л.д. 11, 12).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 этого же Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 извещался о судебном заседании посредством направления судебного извещения заказным письмом; судебное извещение, заблаговременно направленное по адресу проживания, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, посчитав его надлежаще извещенным о дате слушания дела.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта освидетельствования видно, что при повторном исследовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,690 мг/л.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и истечении срока поверки прибора в материалах дела нет.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не вызывает сомнений.

Как следствие, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21 ноября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова