Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело №

УИД – 05RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 56 300 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 56 300 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 Н.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Nissan Almera, с государственным регистрационным знаком №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ВАЗ 21123, с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 300 рублей.

Согласно пп. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ФИО2 Н.Г. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом.

Таким образом, по мнению истца, указанное извещение следует считать надлежащим, факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО1 письма, положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО2 Н.Г. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В обоснование иска также указано, что в связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Nissan Almera, с государственным регистрационным знаком №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 56 300 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 56 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей при подаче иска в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Н.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО4 направил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ 21123, с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ФИО5 и транспортного средства марки Nissan Almera, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ 21123, с государственным регистрационным знаком №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП (европротокол). Виновником данного ДТП является ответчик ФИО2 Г.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» (является лицом, допущенным к управлению к управлению транспортным средством).

Собственником транспортного средства Nissan Almera, с государственным регистрационным знаком № является ответчик ФИО2 Н.Г.

Владелец транспортного средства марки ВАЗ 21123, с государственным регистрационным знаком № обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий потерпевшему, получил механические повреждения, восстановительная стоимость которого составила 56 300 рублей, что следует из заключения №/PVU/00464/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа Страхование» признало данный случай страховым и на основании соглашения о выплате страхового возмещения №/PVO/00464/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с потерпевшим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 56 300 рублей, что усматривается из платежного поручения №.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика ФИО1, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также направление на независимую техническую экспертизу, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0378939966, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так согласно извещению о ДТП транспортное средство марки Nissan Almera, с государственным регистрационным знаком <***> находится в не транспортабельном состоянии.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются неисправности транспортного средства, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах истец должен был направить ответчику уведомление о времени осмотра транспортного средства по месту его нахождения.

Как видно из материалов дела, такое уведомление истцом ответчику не направлено.

По мнению суда, несмотря на то, что ответчик не представил автомобиль на осмотр, страховщик не исчерпал все способы уведомления собственника транспортного средства о необходимости этого, он признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены и при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российский Федерации, изложенную в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в связи с чем следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 56 300 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев