СудАкт в соцсетях

Решение № 2-672/2020 2-672/2020(2-6993/2019;)~М-7343/2019 2-6993/2019 М-7343/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-672/2020

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-672/2020 18 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат 26,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что помещение было предоставлено по ордеру его матери, в 1995 году в комнатах зарегистрирован ответчик, его брат. В апреле 2001 года мать с братом сменили место жительства, мать ФИО6 снята с учета по адресу: <адрес>, по сообщению матери, брат ФИО3 зарегистрирован по тому же адресу, но т.к. на тот момент он являлся несовершеннолетним данные до отдела учета не дошли, и он не был снят с регистрации по месту жительства в <адрес>. ФИО3 в квартире не проживает с 2001 года, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилья и ремонтных работах не участвует, его вещей в квартире не имеется, в квартире не появляется более 18 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третьи лица УВМ ГУ МВД по СПб и ЛО, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Спорная жилая площадь представляет собой две комнаты размером 26,4 кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру Октябрьского РИК № от 13.05.1994 ФИО7 в спорном помещении были предоставлены две комнаты размером 26,4 кв.м. на семью из двух человек с сыном ФИО2

Как следует из справки о регистрации формы 9 от 17.10.2019 ФИО9 (ФИО8) Н.А. снята с регистрационного учета 25.04.2001 в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>; в комнатах зарегистрированы: сын ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный 27.04.1995.

Согласно ответу на запрос суда УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области данными на ФИО3 о месте регистрации и получении паспорта не располагает.

УМВД России по <адрес> на запросы суда 04.03.2020 и 07.05.2020 даны ответы, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> с 25.10.1994 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.12.2004 года «О введении в действий ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1995 году в несовершеннолетнем возрасте, отношения сторон по настоящему делу по вопросу пользования спорным жилым помещением носят длящийся характер, то применению подлежат как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьи 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика его отцом в спорном помещении, предусматривали, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, и на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

В период несовершеннолетия ответчик, относясь к членам семьи нанимателя, не обладал правом самостоятельного вселения в спорное жилое помещение, т.к. в соответствии со ст. 34 ч.2 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право жить в семье, а место жительства несовершеннолетнего в силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации определяется родителями, и было определено его матерью при выезде из Санкт-Петербурга в 2001 году из спорного жилого помещении в другом субъекте России.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз. 3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичные положения предусматривались статьей 89 ЖК РСФСР.

В октябре 2012 года ФИО3 достиг совершеннолетия, и с этого момента мог самостоятельно определять свое место жительства, независимо от места проживания своих родителей.

При этом суд учитывает, что в <адрес> ответчик был зарегистрирован в 1994 году, до регистрации в спорном жилом помещении и зарегистрирован по месту жительства и в настоящее время.

Каких либо доказательств совершения ответчиком действий направленных на реализацию права пользования спорным жилым помещением, чинения препятствий его проживанию, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, им приобретено право пользования иным жилым помещением, в то время как действующее законодательства не предусматривает возможности наличия у лица права пользования двумя различными жилыми помещениями по договорам социального найма, ответчик не исполняет обязанностей члена семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма, включая несение расходов по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, вследствие чего он утратил право пользования им, исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением двумя комнатами площадью 26,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2020.

Судья: Литвиненко Е.В.