Решение № 2-2193/2021 2-2193/2021~М-1848/2021 М-1848/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2193/2021

№ 2-2193/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002481-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 30.11.2005 по 01.12.2008 в размере 68158,56 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2244,76 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Ответчица исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору ею были нарушены, в настоящее время денежные средства истцу она не выплачивает. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> за период с 30.11.2005 по 01.12.2008 в размере 68158,56 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2244,76 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчицы ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.01.2021, в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержал.

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ФИО2 оформила и представила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания. Ее заявление было удовлетворено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор кредитной карты <данные изъяты> при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> ФИО2 активировала кредитную карту банка, неоднократно совершала расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Кодекса).

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, денежные средства по кредитному договору вносились ответчицей с нарушением срока исполнения обязательства по возврату кредита, последний платеж был ею совершен 31.07.2008.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требование о полном возврате задолженности (заключительный счет) в срок до 31.12.2008 направлено банком в адрес ответчика 30.11.2008.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что течение срока исковой давности началось по истечении тридцатидневного срока, предоставленного ответчице для исполнения направленного банком требования о полном возврате долга, то есть с 01.01.2009.

В суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору от 30.11.2005 истец обратился 21.06.2021.

Течение срока исковой давности началось 01.01.2009 и продолжилось до 01.01.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу в том, что истцом трехлетний срок исковой давности значительно пропущен.

Незнание лица об этих сроках не освобождает его от ответственности по их соблюдению. Пропуск вышеуказанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 требований о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 30.11.2005 по 01.12.2008 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021