Постановление № 5-25/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-25/2017

Дело № 5-25/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретарях Мухиной М.В. и Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты> г.р., ранее привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ около 12 часов у дома по адресу: <адрес >, ФИО1 ударил ФИО5 передним краем рабочей части совковой лопаты по левой голени, бросил в его сторону гравий с лопаты, который попал в правую сторону головы, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в области правой ушной раковины, кровоподтек с наличием на его фоне ссадины на передней поверхности левой голени, относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении правонарушении не признал, пояснив, что удар лопатой по ноге ФИО2 не наносил, гравий в его сторону не бросал. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы КоАП РФ.

Потерпевший ФИО5 по обстоятельствам дела пояснил, что им совместно с соседями был закуплен гравий для отсыпки дороги. ДД.ММ.ГГ ФИО1 без разрешения стал раскидывать кучу гравия. Он стал делать ему замечаний по этому поводу, а ФИО1, ведя себя агрессивно, в процессе разбрасывания гравия, нанес ему удар лопатой по левой голени, от чего у него пошла кровь, а также бросил гравий в лицо, от чего у него в районе уха образовались ссадины. После этого были вызваны сотрудники полиции, а его доставили в БСМП. Просит привлечь ФИО1 к ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что являлся очевидцем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО1 разбрасывал кучу гравия, а ФИО14, как ему показалось, встал на траектории полета гравия с лопаты, и возможно сам налетел на лопату. В область лица ФИО13 ФИО1 гравий не кидал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что не видел, как ФИО1 наносил ФИО16 удар лопатой по ноге. Однако видел, что у ФИО15 на левой ноге имелась царапина, которая с его слов, образовалась от удара ФИО1.

Допрошенная в качестве свидетеле ФИО8 показала, что она и е невестка ФИО9 являлись очевидцами произошедшего ДД.ММ.ГГ в дневное время между ФИО1 и ФИО17 конфликта, в ходе которого ФИО1, разбрасывая гравий, ударил ФИО19 по ноге лопатой, а также бросил ему в лицо с лопаты гравий. От удара лопатой у ФИО18 на ноге образовался порез, из которого текла кровь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГ по вызову прибыл в <адрес > на место происшествия, по прибытии увидел ФИО2, у которого была окровавлена нога. Ему пояснили, что повреждение на ноге у ФИО20 образовалось от удара лопатой ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО5 сообщил сотрудникам полиции о нанесении ему ФИО1 в ходе конфликта удара лопатой по левой ноге; рапортом помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГ, согласно которому от ФИО11 в отдел полиции поступило сообщение о том, что произошел скандал между соседями; письменными объяснениями, отобранными ФИО9, ФИО8, ФИО5 ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ЦГБ обратился ФИО5 с ушибами и ссадинами левого коленного сустава, избит неизвестным в <адрес >; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения: две ссадины, расположенные в области правой ушной раковины, которые образовались в результате не менее чем двух травматических воздействий тупых твердых предметов, обладающих ограниченными площадями воздействовавших поверхностей, по механизму трения со сдавливание, и кровоподтек, с наличием на его фоне ссадины на передней поверхности левой голени, который образовался в результате, как минимум, однократного ударно-скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности, которые в своей совокупности, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей относительно характера образования у ФИО5 зафиксированных в заключении эксперта телесных повреждений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и освобождения ФИО1 от ответственности, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель платежа УФК МФ России по Калининградской (ОВД Гурьевского района) ИНН № КПП № в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК № р/с 40№, КБК 1№ ОКТМО №, наименование платежа - административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья: Н.Б. Яцкевич