Решение № 2А-57/2024 2А-57/2024(2А-727/2023;)~М-696/2023 2А-727/2023 М-696/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-57/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-001040-89

13 февраля 2024 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В. при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административное дело № 2а-57/2024 (2а-727/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности пересмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности пересмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, взыскании компенсации, в обоснование указав, что был осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. После вступления приговора суда в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенное на значительном расстоянии от места его жительства. До осуждения он проживал в <адрес>, в связи с чем считает, что должен отбывать наказание в пределах территории, на которой он проживал до осуждения. В <адрес> имеется исправительная колония особого режима. Он обращался в ФСИН России с заявлением о переводе из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории <адрес>, поскольку его мать в связи с преклонным возрастом, по состоянию здоровья, а также в связи со значительными материальными затратами на проезд от места проживания до исправительного учреждения, не имеет возможности приезжать к нему на свидания в ФКУ ИК-29. Однако решением административного ответчика отказано в переводе в другое исправительное учреждение. С данным решением он не согласен, поскольку нарушается его право на общение с близкими родственниками. Просит суд признать незаконным решение ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания исправительное учреждение ближе к месту жительства; обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение; взыскать в его пользу компенсацию в порядке ст.227.1 КАС РФ в размере 200 000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от административных исковых требований к ФСИН России о присуждении компенсации, производство по административному делу в данной части прекращено (л.д.67-68).

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске. Требования уточнил, указал, что им оспаривается ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. В связи с этим он просит признать указанный ответ незаконным и возложить на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение. Пояснил, что в связи с отдаленностью нахождения ФКУ ИК-29 его мама – <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, являющаяся пенсионером и имеющая ряд заболеваний, не имеет возможности приехать к нему на краткосрочные и длительные свидания. С матерью он поддерживает связь лишь посредством телефонных переговоров. Он обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства. Однако в удовлетворении заявления было отказано (л.д.65-66).

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, согласно которым ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-5 г.Ленинск УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ. Перевод вышеназванной категории осужденных по их письменному заявлению либо с их согласия по письменному заявлению близкого родственника в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен. Причин, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению истца в ФКУ ИК-29, не имеется. За период отбывания наказания ФИО1 за психологической помощью не обращался, физическая сила, специальные средства, меры недозволенного воздействия, а также меры, унижающие честь и достоинство, сотрудниками ФКУ ИК-29 и иными лицами к ФИО1 не применялись. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-29 не имеется. За период отбывания наказания ФИО1 возможностью в получении свиданий не воспользовался. Препятствий со стороны администрации ИУ в предоставлении свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений и ведению телефонных переговоров не имеется. ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидания с родственниками от должностных лиц УИС не чинилось. Доказательств ограничения прав административным истцом не представлено (л.д.32-33, 39-40).

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, указывает, что ФСИН России при определении ФИО1 исправительного учреждения не допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными (л.д.162-163).

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 53-56).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе приговору суда, до осуждения административный истец был зарегистрирован и фактически проживал в <адрес>, холост (л.д.53-56).

По информации Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН Росси от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Южного федерального округа функционировал единственный участок особого режима при ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области (л.д.186).

Указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ разрешалось территориальным органам уголовно-исполнительной системы <адрес> в случае переполнения подведомственных исправительных колоний или участков направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу до ареста проживавших в <адрес> в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.166).

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец ФИО1, проживавший до ареста в <адрес>, после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ СИЗО-5 г.Ленинск УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время (л.д.49).

При таких обстоятельствах, определение в 2021г. исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что административный истец ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и жительства его близких родственников (матери ФИО2) в <адрес> (л.д.156-157, 183 оборот).

Однако решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.149).

Также в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что обращение осужденного ФИО1 рассмотрено, ранее по аналогичному вопросу осужденному направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.184).

Полагая отказ в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его проживания в <адрес> незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится в труднодоступной и отдаленной местности, ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с административными требованиями о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о его переводе.

Так, решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия медицинских противопоказаний, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.149).

Согласно п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, административный ответчик, разрешая обращение ФИО1, обязан проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Из материалов дела, в том числе ответа административного ответчика следует, что в своих обращениях ФИО1 просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее исправительное учреждение по месту своего жительства и месту жительства его матери – <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано, что последний холост, указания о наличии на иждивении несовершеннолетних детей в приговоре отсутствуют (л.д.53).

В справке по личному делу осужденного ФИО1 указано, что последний до ареста проживал в <адрес>, на наличие родственных связей не указано (л.д.49).

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что в данной справке содержатся неверные сведения, у него имеется мать: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты> лет). Он писал заявление на имя начальника ФКУ ИК-29 о предоставлении телефонных разговоров с матерью, в связи с чем общается с ней посредством телефонных звонков. Также указал на невозможность реализации права на общение с матерью посредством краткосрочных и длительных свиданий, обусловленную ее возрастом (ДД.ММ.ГГГГ., пенсионер), состоянием ее здоровья, а также финансовыми трудностями (низкий размер пенсии последней).

В материалы дела поступило заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указывает на желание общаться и видеться со своим сыном (административным истцом) ФИО1 (л.д.78), поддерживать с ним родственные связи, в подтверждение родственных связей последней представлены: копия паспорта <данные изъяты>, копия доверенности, которой последняя уполномачивает ФИО1 на представление ее интересов, справку МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – <адрес>, согласно которой <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын: ФИО1 (л.д.144-146).

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, их наполненности на период рассмотрения обращений и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту его жительства, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ №, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что административный истец ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (с ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время поддерживает социальные связи со своей матерью.

Из журнала учета звонков следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялись и в настоящее время предоставляются телефонные разговоры с <данные изъяты> (матерью) (л.д.98-105).

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, справке начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный отдел ФКУ ИК-29 не располагает информацией о возникшей конфликтной ситуации у осужденного ФИО1 с осужденными ФКУ ИК-29. Данный осужденный с письменным заявлением об обеспечении личной безопасности от основной массы осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29, не обращался. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава исправительного учреждения он не испытывал, за психологической помощью по собственной инициативе не обращался. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ИК-29 у осужденного ФИО1 не имеется (л.д.38, 42).

Из справки ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденному ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время краткосрочные и длительные свидания не предоставлялись. Согласно нормы обычных условий содержания ФИО1 были выданы бандероли и посылки – по 3 в год (л.д.47).

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что со стороны сотрудников исправительного учреждения каких-либо препятствий в общении с родственниками не чинилось.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку и др., также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

ФСИН России не опровергнуты доводы ФИО1 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, административный ответчик не разрешил обращение ФИО1 по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства для поддержания родственных (семейных) связей, требования ФИО1 о признании незаконными решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства в <адрес> и возложении на ФСИН России обязанности по повторному рассмотрению обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу пункта 161 Регламента ФСИН, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами установлен общий тридцатидневный срок для рассмотрения письменного обращения и направления ответа заявителю со дня регистрации такого обращения в учреждении.

При этом в пункте 164 данного Регламента отмечено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и Регламента ФСИН России в части сроков и порядка рассмотрения обращений граждан, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФСИН России обязана повторно рассмотреть вопрос (обращения) о переводе ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту его жительства, предоставив административному ответчику срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу на совершение указанных в административном исковом заявлении действий с последующим уведомлением суда и административного истца об исполнении решения суда в данной части. Оснований для предоставления более длительного срока для исполнения настоящего решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности пересмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, - удовлетворить.

Признать незаконными решение ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить ФИО1 и суду об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 15.02.2024

Судья О.В. Ворончихина