Решение № 02-2783/2025 02-2783/2025~М-0874/2025 2-2783/2025 М-0874/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 02-2783/2025

УИД 77RS0029-02-2025-001593-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2025 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1 к адрес «ПФК» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес «ПФК», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в долевом строительстве в размере сумма, в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками звукоизоляции объекта долевого участия – сумма, в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия – сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора начиная с 09.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 за каждый день просрочки, проценты за неправомерное удержание денежных средств от суммы взыскиваемой в счет соразмерного уменьшения цены договора за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 2,5 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя и в размере 2,5% от присужденной судом суммы в пользу общественной организации.

В обоснование иска указано, что 27.02.2022 между ФИО1 и адрес «ПФК» был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-1/15/5(1) (АК). Во исполнение договора ответчик 27.10.2024 передал потребителю объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, вн.тер. фио, адрес. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме. Однако объект долевого строительства передан потребителю с существенными недостатками. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма, а также на устранение недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций – сумма Кроме того, согласно экспертному исследованию при работ по устранению недостатков площадью объекта уменьшится на 0,13 кв.адрес образом, согласно расчетам истца в связи с уменьшением площади объекта на 0,13 кв.м. цена договора подлежит уменьшению на сумма Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика адрес «ПФК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее представил в дело возражения, в которых против иска в заявленном размере возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2022 между адрес «ПФК» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-1/15/5(1) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, СЗАОМитино, вблизи адрес. 1 очередь, Этап 1, Этап 2 (стр. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4). Этап 2, строения 1.1, 1.2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, условный номер 83, проектной общей площадью 20 кв.м., расположенную на 15 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно передаточному акту от 27.10.2024 квартира передана истцу. В настоящее время адресом объекта является – адрес, вн.тер.м.о. Митино, адрес.

31.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выявленных недостатках объекта долевого строительства и предоставлении ответчику доступа в жилое помещения 05.11.2024 для осмотра и устранения выявленных недостатков, которое ответчик оставил без ответа.

05.11.2024 проведен экспертами ООО «ФАВ Эксперт» произведен осмотр объекта долевого строительства.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ФАВ Эксперт» № 703 от 07.11.2024 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире № 83, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п. 1. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования». Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации, допущенные на этапе строительства, представлены в исследовательской части (таблица №1) заключения.

Согласно акту экспертного исследования ООО «ФАВ Эксперт» № 703-1 от 07.11.2024 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице № 1 Акта экспертного исследования № 703 от 07.11.2024, составленного по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире № 83, расположенной по адресу: адрес, составляет: (300 660,49 + 126 413,85) = сумма, в том числе НДС 20%.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт-Гарант» № 307.01/2025 от 17.01.2025, проведенному по поручению истца, с учетом анализа и изучения проектных решений, выявлены нарушения СП 275.1325800.2016, при проектировании квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес: индекс изоляции воздушного шума межквартирной перегородки, разделяющей помещения квартир № 83 и № 84, рассчитанный с использованием методики, изложенной в СП 275.1325800.2016 Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции составил 46 дБ, что не удовлетворяет требованиям, изложенным в п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб⩾52 дБ.

Выявленные недостатки, носят конструктивный характер.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 83, расположенной по адресу адрес, на день производства экспертизы определена сметным расчетом и составляет сумма

С учетом ответа на второй вопрос, определена площадь уменьшения квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес, при применении звукоизоляционных материалов и составляет 0,128 кв.м.

Стоимость уменьшения площади квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

09.12.2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (трек-номер 80545903144339) о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора в долевом строительстве. Данная претензия была получена ответчиком 13.12.2024, однако по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ответчиком вышеуказанные акты экспертных исследований не оспорены, в связи с чем, представленные истцом экспертные исследования приняты судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства наличия в переданном истцу объект долевого строительства строительных недостатков и стоимости их устранения.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд, принимая во внимание представленные истцом досудебные заключения ООО «ФАВ Эксперт» от 07.11.2024 и ООО «Эксперт-Гарант» от 17.01.2025, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора в долевом строительстве в виде расходов на устранение строительных недостатков и расходов на устранение недостатков звукоизоляции объекта долевого участия.

Вместе с тем, требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку на момент предъявления иска доказательств фактического уменьшения площади объекта долевого строительства не представлено, в соответствии с передаточным актом объект долевого строительства передан истцу в соответствии с проектной общей площадью 20 кв.м, предусмотренной договором, таким образом, правовых оснований для соразмерного уменьшения цены договора в связи с предполагаемым уменьшением площади переданного истцу объекта не имеется. Истец не лишена возможности обратится в суд с самостоятельными требованиями в будущем в случае фактического уменьшения площади объекта в результате произведенных ремонтных работ по вине застройщика.

Определяя сумму взыскания в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в числе прочих внесены следующие изменения: статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из п. 5 указанного Федерального закона следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

При этом обязанность застройщика по выплате стоимости устранения недостатков возникнет после получения правомерных требований потребителя. По истечении срока для добровольного удовлетворения этих требований застройщик будет считаться просрочившим обязательство.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек до 01.01.2025, то применению подлежат положения Федерального закона № 214-ФЗ в прежней редакции (без учета ограничения взыскиваемой судом суммы в размере 3% от цены договора).

Если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек после 01.01.2025, то применению подлежат положения Федерального закона № 214-ФЗ в действующей редакции (с учетом ограничения общей суммы расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, взысканной судом в пользу истца, до 3% от цены договора).

Если согласованный между застройщиком и участником срок для устранения недостатков (например, указанный в совместном акте осмотра) истек до 01.01.2025, а недостатки не устранены, то общая сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков не ограничивается в соответствии с новой редакцией Федерального закона № 214-ФЗ. (Такая неустойка подлежит взысканию с учетом мораторных постановлений Правительства РФ). И наоборот, - если срок для устранения недостатков истек после 01.01.2025, то применению подлежит действующая редакция названного закона.

Следовательно, учитывая, что в данном конкретном случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу названного закона № 482-ФЗ, соответствующая претензия направлена в адрес ответчика 09.12.2024, однако истцом также заявлены требования об устранении недостатков, установленных по результатам проведенного экспертного исследования ООО «Эксперт-Гарант» от 17.01.2025, соответственно, установленный законом десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истек после 01.01.2025, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора, что составляет сумма (сумма х 3%).

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере 3% от цены договора, дальнейшее взыскание неустойки превысит установленное законом ограничение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве начиная с 09.12.2024 (даты, заявленной истцом) по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 09.12.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 изменений, и в период действия установленных ими особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и общественной организации штрафа, у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств от суммы, взыскиваемой в счет соразмерного уменьшения цены договора, за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, требования иска о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено взыскание с застройщика неустойки (пени) за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, взыскание которой учтено судом при определении суммы соразмерного уменьшения цены договора не более 3% от цены договора, таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами в данном случае будет означать применение к застройщику двойной ответственности за одно и то же нарушение, что не соответствует действующему законодательству.

Спорные правоотношения сторон регулируются специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004, а также в части, не урегулированной данным Федеральным законом, Законом РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают меры ответственности за нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Указанные меры ответственности имеют приоритет перед общими нормами ст. 395, ст. 317.1 ГК РФ в силу их специального характера.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

26.12.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», в соответствии с которым п. 1 указанного постановления дополнен абзацем следующего содержания: «В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно…»

Учитывая изложенное, суд предоставляет ответчику отсрочку в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора сроком до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к адрес «ПФК» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ПФК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «ПФК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «ПФК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора сроком до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья фио