Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1055/2018

Дело № 2-1055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 124 642 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 17.02.2017 года в 14 час. 30 мин. водитель Г.В.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21093 (г/н № (56), на <адрес>, не выполнил требования ПДД, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 (г/н № (56) под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По итогам административной проверки 17.02.2017 года ИДПС ОБОПС ГИБДД по г. Орску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Г.В.Е. п. 8.3 ПДД РФ.

Данное постановление Г.В.Е. не обжаловано, вступило в силу.

Истец 01.03.2017 года обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №) за страховой выплатой, указав, что автомобиль не может передвигаться своим ходом. В осмотре по месту нахождения автомобиля истцу было отказано, после чего проведена независимая экспертиза. Оценку и осмотр проводил <данные изъяты>, стоимость восстановления повреждённого автомобиля, с учётом износа, составила 48 423 руб.

07.04.2017 года в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объёме, однако в выплате истцу отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 28.09.2017 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано: 40 600 руб. - невыплаченное страховое возмещение, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, штраф - 20 300 руб., 3 000 руб. - расходы по оплате независимой оценки ущерба, 152, 24 руб. - почтовые расходы, 5 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Фактически решение суда было исполнено страховщиком 23.01.2018 года, с нарушением установленного срока. Его права, как потребителя, нарушены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, хотя был извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, требования полностью поддержал. Обоснование иска оставил без изменения.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признала, указала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза, которая установила, что транспортное средство истца могло передвигаться своим ходом. Расходы по оплате услуг представителя завышены, повторные требования о компенсации морального вреда не основаны на законе. В случае удовлетворения иска, ответчик просит суд снизить размер неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. При этом, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ленинским районным судом г. Орска в решении от 28.09.2017 года, вступившем в законную силу, установлено следующее.

17.02.2017 года в 14 час. 30 мин. Водитель Г.В.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21093 (г/н № (56), на <адрес>, не выполнил требования ПДД, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 (г/н № (56) под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По итогам административной проверки 17.02.2017 года ИДПС ОБОПС ГИБДД по г. Орску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Г.В.Е. п. 8.3 ПДД РФ.

Данное постановление Г.В.Е. не обжаловано, вступило в силу.

01.03.2017 года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, с письменным заявлением о страховой выплате, указав, что автомобиль не может передвигаться своим ходом.

16.03.2017 года в адрес ответчика направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением истцом транспортного средства на осмотр.

ФИО3 обратился к эксперту <данные изъяты>, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составила 48 423 руб.

30.03.2017 года истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с приложением отчёта о стоимости восстановительного ремонта, составленного <данные изъяты>

Документы были получены 07.04.2017 года, а 24.04.2017 года в адрес истца отправлено письмо об отсутствии оснований для пересмотра решения от 16.03.2017 года.

По итогам рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Орска со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано: страховое возмещение в размере 40 600 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя- 20 300 руб., 3000 руб. - расходы по оплате независимой оценки ущерба, 152, 24 руб. - почтовые расходы, 5 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Закона).

Следовательно, неустойка не взыскивается со страховой компании, если обязательства были выполнены в полном объёме и в установленный срок.

Судом установлено, что двадцатидневный срок с момента поступления заявления о страховой выплате ФИО3 истёк 21.03.2017 года.

В этот срок страховая выплата произведена не была. Страховое возмещение фактически выплачено через 10 месяцев (23.01.2018 года), в порядке исполнения решения суда.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 22.03.2017 года по 22.01.2018 года, заявлены законно и обоснованно.

Расчет неустойки следующий: 40 600 руб. х 1% х 307 дн. = 124 642 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение обеих сторон в рамках спорных правоотношений и тот факт, что заявленная истцом неустойка (124 642 руб.) существенно превышает размер страхового возмещения, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 600 руб.

Компенсация морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана при рассмотрении дела о страховом возмещении. Оснований для повторной компенсации суд не находит, в данных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (2 000 руб. - составление иска, 1 000 руб. - претензия, 1 000 руб. - подготовка документов в су, 4 000 руб. - представительство в суде).

Учитывая объём оказанных услуг, продолжительность судебного заседания с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов в размере 3 000 руб. (1 000 руб. - составление иска и претензии, 2 000 руб. - представительство в суде).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета «Город Орск», составляет 1 718 руб. (1 418 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 43 600 рублей (сорок три тысячи шестьсот) рублей, из которых:

40 600 рублей - неустойка;

3 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета «Город Орск» государственную пошлину в сумме 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018 года