Решение № 2-2815/2019 2-2815/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2815/2019

Дело №2-2815/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1 (до брака – ФИО2) <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее - ООО «УК «Север», истец) обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ответчикам ФИО2 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании в солидарном порядке задолженности по пеням за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 377, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Север» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками квартиры № в равных долях по указанному адресу являются ФИО2 <данные изъяты>., ФИО1 (до брака ФИО2) <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносились денежные средства за оплату ЖКУ в общей сумме в размере 118 594 руб. 45 коп., ввиду непогашения возникшей задолженности истцом рассчитана пени за указанный период в размере 49 002 руб. 74 коп. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> оплатила задолженность и пени в общем размере 157 771 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Представитель истца ООО «УК «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО2) <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность и пени на общую сумму 157 771 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 <данные изъяты>. не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные материалы дела, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «УК «Север» требований о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из представленных материалов дела следует, на основании протокола №Б/Н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Север», выбрана управляющей компанией. (л.д. 85).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Север», по заданию другой стороны, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управлении многоквартирным домом деятельность. (л.д. 46 -84).

Суд приходит к выводу, собственники квартир своим решением определили порядок оплаты за содержание жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 (до брака ФИО2) <данные изъяты>., владеющая <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО2 <данные изъяты>., владеющая <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-120).

В материалы дела представлен расчет задолженности по оплате ЖКУ по лицевому счету №, являющимся счетом жилого помещения - квартиры №, расположенной по <адрес> в г. Тюмени. Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму неоплаты в размере 118 594 руб. 45 коп.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, истцом начислены пени за указанный период в размере 49002, 74 руб. (л.д. 115-116).

Судом проверен расчет задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) истцу, который является управляющей организацией (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), вместе с тем, такую плату не вносили.

Не оспаривается истцом, что ответчиком ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты>. произведена оплаты задолженности (с учетом пеней) в размере 157 771 руб. 73 коп.

Ответчиком ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ г.включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истцом ООО «УК «Север» исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Поскольку ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом в уточненном исковом заявлении, то оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 722 руб., пеней в размере 19 021 руб., то исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 32 743 руб. (<данные изъяты>), удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 182 руб. 29 коп. (по 591 руб. 14 коп. с каждого), исходя из расчета (<данные изъяты>.).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд правомерно признал понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2234 руб. убытками, понесенными по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных убытков с ответчиков в равных долях, по 1117 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 руб. 14 коп., убытки при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1117 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 руб. 14 коп., убытки при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1117 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019.

Председательствующий: Н.А. Малишевская