Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-383/2019

УИД№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № под его управлением и автомобиля ГАЗ 33021 с государственным регистрационным номером № под управлением гр.А.. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические (механические) повреждения. ДТП произошло по вине водителя гр.А., однако постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> гр.М. от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> отменено и производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик отказал ему в возмещении страхового возмещения, пояснив, что с данным заявлением он должен обратиться к виновнику ДТП. Для проведения независимой экспертизы истец обратился к ИП гр.А., которая провела осмотр его поврежденного автомобиля и оценили его стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом падения стоимости замененных запчастей из-за износа) в размере ... рублей. Также согласно отчета об оценки рыночной стоимости права требования возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате УТС составила ... рублей. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; расходы на оплату оформления доверенности в размере ... рублей и штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца гр.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» гр.Ф. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно возражению, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом в обоснование заявленной позиции было положено доказательство, которое не отвечает требованиям Закона. Как следует из материалов дела владельцем транспортного средства виновника на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия является гр.А., а по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность на гр.А.. В случае, если судом будут установлены основания для взыскания штрафа, просила снизить штраф в соответствии с положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просила уменьшить расходы на оплату услуг эксперта и отказать в удовлетворении исковых требований об оплате расходов на представителя.

Третье лицо гр.А. в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 81, 82 и 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Установлено, что в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> гр.М. от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> гр.М. протокол об административном правонарушении в отношении гр.А., по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Однако, согласно схеме ДТП и первоначальных пояснений, исследованных в судебном заседании, следует, что гр.А., управляя автомашиной ГАЗ-33021 с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес> и выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, при этом увидел автомашину Хундай Солярис с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, который совершал маневр поворота на прилегающую территорию. гр.А., двигаясь сзади автомашины ФИО1 совершил столкновение с машиной последнего. Характер механических повреждений автомашины ФИО1 говорит о фактическом завершении им маневра поворота.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении водителем гр.А. пунктов 9.10, 11.1 ПДД РФ, а именно о несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства и нарушений безопасности совершения маневра обгона. Следовательно, он должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба, но поскольку его ответственность была застраховано по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ответственность несет его страховая компания ПАО «Росгосстрах».

Доводы ответчика ПАО «Росгосстрах» не возможности выплаты страхового возмещения, в связи с аннулированием страхового полиса по основанию смены собственника транспортного средства не состоятельны и опровергаются исследованным судом карточки регистрации в ОГИБДД транспортного средства. Согласно карты регистрации собственником автомашины в настоящее время является гр.А., перехода права к гр.А. не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере, установленном договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчетов оценщика за № и №, произведенных согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей составляет ... рублей, а рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автотранспортного средства Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию. Данная претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с интернет-сайта «Почта России». Однако оплата не была произведена.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила ... рублей (...+...), которая подлежит взысканию с ответчика.

Страховщиком нарушен указанный десятидневный срок на выплату страхового возмещения, так как оплата ответчику не произведена.

Поскольку требования истца страховой компанией в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф. При этом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, срока просрочки суд считает сумму указанного штрафа подлежащей снижению до ... рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей и расходы на оплату оформления доверенности в сумме 200 рублей, которые подтверждаются представленными в суд квитанциями и договором.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей и расходы на оплату оформления доверенности в сумме 200 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в разумных пределах в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оплату оформления доверенности в сумме ... рублей и штрафа в размере ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева