Приговор № 1-1107/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-1107/2020

11RS0001-01-2020-012822-72 Дело №1-1107/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 29 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Я.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

потерпевшей ... А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириллюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 24..., ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.г УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми испытательный срок продлён на 1 месяц,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ** ** ** ФИО1, находясь в ... ... ..., с целью осуществления звонка получил от своей матери ... А.В. во временное пользование сотовый телефон марки «...», принадлежащий последней. Непосредственно после этого в указанный период времени у ФИО1, находящегося около ... ... ..., возник преступный умысел, направленный на присвоение сотового телефона марки «... принадлежащего ... А.В.

Далее с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь около ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путём присвоения похитил, принадлежащий ... А.В. сотовый телефон марки ... стоимостью 9 497 рублей 50 копеек.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 497 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.160 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ..., к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, ранее судим за совершение умышленного преступления, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, к административной ответственности не привлекавшегося, его отношение к совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Суд полагает, что при назначении иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.160 ч.2 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.160 ч.2 УК РФ – ограничение свободы.

Несмотря на ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размере наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, положения ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом изложенных обстоятельств суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, не усматривая оснований для отмены условного осуждения, поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление средней тяжести, и суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при сохранении условного осуждения. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью 2 (два) раза в месяц, не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин