Решение № 12-513/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-513/2017

Дело № 12-513/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 18 июля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Толмачевой М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №... и ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, поскольку каких-либо видимых телесных повреждений у потерпевшей не имелось, отец потерпевшей к нему претензий не имел. Кроме этого, ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия не покидал, оставил машину недалеко от места происшествия возле подъезда и поднялся к себе домой, ранее сообщив свой номер мобильного телефона отцу потерпевшей. Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по тем же основаниям.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО4 жалобу ФИО1 поддержал, указав, что после наезда на его дочь, ФИО1 сообщил ему свой номер мобильного телефона и припарковал автомашину возле подъезда. Каких-либо видимых телесных повреждений у его дочери не имелось, поэтому ФИО1 не сообщил о случившемся полицию.

Суд, выслушав участников процесса, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 17 часов 40 минут на ..., возле ..., ФИО1, управляя автомашиной, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 40 минут на ..., возле ..., ФИО1, управляя автомашиной, совершил наезд на малолетнюю ФИО5, которая выехала на самокате на дорогу в жилой зоне.

Согласно медицинским документам, ФИО5 в результате наезда были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети костей левого предплечья.

После дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, несмотря на очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, не выполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности объяснениями самого ФИО1, который факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, не выполнения иных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не оспаривал; объяснениями законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО4, который в первоначальных объяснениях указал, что его дочь жаловалась в присутствии ФИО1 на боль в предплечье, и поэтому они обратились за медицинской помощью; справкой о дорожно-транспортном происшествии; сообщением из травматологического пункта, где зафиксированы телесные повреждения у ФИО5; постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанные доказательства, в совокупности с иными доказательствами, являются безусловным подтверждением вины ФИО1 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера совершенного им правонарушения. Правовых оснований для изменения вида наказания не имеется.

Доводам ФИО1 и его защитника, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с подробным изложением в постановлении. Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о том, что он не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.5, 2.61 Правил дорожного движения РФ, в связи с отсутствием к нему претензий со стороны отца потерпевшей и видимых повреждений, подлежат отклонению, поскольку исполнение водителем требований Правил дорожного движения РФ, не может быть связано с желанием скрыть факт дорожно-транспортного происшествия вторым участником происшествия.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности его вины, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка №... и ... – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов