Решение № 2-1564/2020 2-1564/2020~М-1539/2020 М-1539/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1564/2020

Дело № 2-1564/2020 27 ноября 2020 года

УИД 42RS0013-01-2020-002708-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора незаключенным, включении в наследственную массу.

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Они являются наследниками первой очереди, ФИО2 является матерью умершего, ФИО1 сыном. После смерти ФИО4 они обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО8 Заведено наследственное дело.

На дату смерти в собственности у ФИО4 были два автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

После того, как они обратились за принятием наследства к нотариусу, им стало известно, что 09.04.2020 автомобили, на основании договора купли-продажи были куплены у ФИО4 его сожительницей - ФИО3

09.04.2020 ФИО4 не мог заключить никакие договоры, так как в это время он находился в реанимации, был в очень тяжелом состоянии, и уже не мог ничего подписывать. Они обратились в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, так как она, без законных оснований, присвоила себе автомобили наследодателя ФИО4

В настоящее время им стало известно, что в договорах купли-продажи автомобилей подписи от имени продавца ФИО4 выполнены не им, а другим лицом.

Просят признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от 09.04.2020 года. Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от 09.04.2020. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 102). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>5 от 28.07.2020 (л.д. 32), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от 12.10.2020 (л.д. 93), заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 55,104), а также телефонограммой (л.д. 98), не явилась. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика ФИО3 по месту ее регистрации, а также посредством телефонограммы, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ.

Однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения" (л.д. 47,92,104), т.е. не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нее.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, в графе мать указана ФИО2 (л.д. 20).

Согласно Свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, в графе отец указан ФИО4 (л.д. 21).

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО4 являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 80), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 85).

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО4 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 81), что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 82-84).

Согласно Договору купли-продажи автомобиля от 09.04.2020, ФИО3 приобрела у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> руб. (л.д. 23, 79).

Согласно Договору купли-продажи автомобиля от 09.04.2020, ФИО3 приобрела у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> руб. (л.д. 24, 78).

Согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 22).

Согласно сообщению нотариуса ФИО8 от 19.10.2020, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. 08.05.2020 с заявлением на принятие наследства по закону обратился сын наследодателя - ФИО1, действующий с согласия законного представителя- матери ФИО5. 13.05.2020 с заявлением на принятие наследства по закону обратилась мать наследодателя - ФИО2. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56), что также подтверждается наследственным делом №, начатым 08.05.2020 (л.д.57-74).

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Междуреченску от 04.09.2020, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 29).

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску от 05.10.2020 возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ, на основании того, что в период с 09.04.2020г. по 18.04.2020 неустановленное лицо, действуя на территории г. Междуреченска Кемеровской области, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрело право на имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последнему ущерб, в крупном размере (л.д. 77).

Согласно заключению эксперта МВД РФ Главного Управления МВД России по Кемеровской области экспертно-криминалистического центра № Э1/467 от 11.08.2020, подпись от имени ФИО4 в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 09.04.2020 выполнена на ФИО4, а другим лицом. Подпись от имени ФИО4 в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 09.04.2020г. выполнена на ФИО4, а другим лицом (л.д. 87-91).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку заключение судебной экспертизы МВД РФ Главного Управления МВД России по Кемеровской области экспертно-криминалистического центра №Э1/467 от 11.08.2020, проведенной в рамках уголовного дела, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертом дан однозначный, утвердительный ответ на поставленный вопрос, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной-судебно-экспертной деятельности в РФ», оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании представленных экспериментальных и свободных образцов почерка и подписи ФИО4, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами представлено не было, суд при решении вопроса о том, кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в договорах купли-продажи транспортных средств от 09.04.2020, руководствуется заключением экспертизы МВД РФ Главного Управления МВД России по Кемеровской области экспертно-криминалистического центра № Э1/467 от 11.08.2020.

Вышеуказанное заключение ответчиком ФИО3 не оспорено, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ФИО4 договоры купли-продажи транспортных средств от 09.04.2020 не заключал.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив заключение экспертизы МВД РФ Главного Управления МВД России по Кемеровской области экспертно-криминалистического центра № Э1/467 от 11.08.2020, учитывая, что ФИО4, являясь собственником автомобилей, договоры купли-продажи автомобилей от 09.04.2020 не подписывал, то есть сделка по отчуждению автомобилей совершена в отсутствие воли ФИО4, при этом, доказательств обратного не представлено, приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи спорных автомобилей от 09.04.2020 являются незаключенными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания не заключенным договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от 09.04.2020 года, признании не заключенным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № от 09.04.2020.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску от 05.10.2020 возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3 УК РФ, по факту того, что на основании договоров купли-продажи от 09.04.2020 осуществлен переход права собственности спорных транспортных средств на ФИО3, в силу чего в наследственную массу изначально данные автомобили не вошли.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что автомобили: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер № и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № на основании договоров купли-продажи от 09.04.2020 были приобретены ответчиком ФИО3 у ФИО4, договоры судом признаны незаключенными, в связи с чем истцы были лишены возможности вступить в права наследства на данные автомобили.

С учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о включении указанного имущества в наследственную массу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцы вынуждены были обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ими понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты> руб., из которых: составление искового заявления <данные изъяты> рублей, согласно квитанции серия АП № от 11.09.2020, оплачено истцом ФИО1 (л.д. 106), участие представителя истцов – адвоката Кунгуровой Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей, оплачено истцом ФИО2, что подтверждается квитанцией серия АП № (л.д. 107).

Указанные расходы истцов связанные с рассмотрением дела, понесены ими, являются необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве (3 заседания, из них 2 судебных заседания и 1 досудебная подготовка), а также его значимости для рассмотрения требований, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за участие в рассмотрении дела в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 рублей каждому (л.д. 6, 8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, включении в наследственную массу, удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от 09.04.2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № от 09.04.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплату услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.12.2020 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1564/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб