Решение № 12-944/2018 7-2158/2018/12-944/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 12-944/2018

Судья Рябов А.А.

Дело №7-2158/2018 / 12-944/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с исчислением с момента фактического задержания – с 17.11.2018 с 15 часов 20 минут и зачетом в срок отбытия наказания времени административного задержания с 03 часов 25 минут 17.11.2018.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств размера вреда, тяжести последствий от действий и бездействия ФИО1, законности требования сотрудников полиции. В дополнительной жалобе ФИО1 указал на отсутствие доказательств необходимости охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, на отсутствие у сотрудников войск национальной гвардии права на применение к ФИО1 физической силы, специальных средств.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Старцев И.Ю., ранее допущенный к участию по делу на основании ходатайства, на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Старцева И.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установив, что 17.11.2018 в 02 часа 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – кафе «***» по ул. ****, г. Перми, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (мешал работникам заведения, провоцировал драку, кинул меню песен в ди-джея), что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 правонарушения с очевидностью подтверждается как имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: рапортами полицейских ПП УВО по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю О., Ф., о ненадлежащем поведении ФИО1, совершении им противоправных действий, заявлением администратора кафе «***» П., протоколом об административном задержании, а также непосредственно представленной ФИО1 видеозаписью, которая велась ФИО1 в кафе. Рапорты, заявление по своему содержанию не противоречат содержанию видеозаписи. Напротив, последняя подтверждает, что события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, изложенные в указанных документах, в действительности имели место, ФИО1 было совершено деяние, которое правильно квалифицировано по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Судьей районного суда обоснованно указано на то, что показания свидетеля М., давшего пояснения относительно имевших в кафе «***» событий с участием ФИО1, не опровергают имевшиеся по делу доказательства.

Жалоба правовых аргументов, которые повлекли отмену судебного акта, не содержит, ее доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Оснований полагать, что полицейскими были превышены в данном случае свои полномочия, не имеется, поскольку в силу ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены такими полномочиями как требовать от граждан соблюдения общественного порядка; пресекать административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Действиям должностных лиц о применении физической силы и спецсредств оценка в данном случае не дается, поскольку они сами по себе не опровергают факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, к обстоятельствам, имеющим правовое значение для установления наличия в действиях ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не относятся.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст.28.2 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 отказался от подписи в данном процессуальном документе, в нем должностное лицо сделало соответствующие отметки. Оснований не доверять сотруднику полиции не имеется, тем более, что объяснения ФИО1 относительно порядка составления протокола об административном правонарушении, о непредоставлении ему возможности внести свои объяснения и замечания в протокол противоречат ранее данным защитником Старцевым И.Ю. объяснениями в суде первой инстанции, согласно которым ФИО1 первоначально дали на ознакомление протоколы, в которых ФИО1 начал проставлять прочерки в незаполненных (пустых) местах. К доводам в части несоблюдения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, протокола задержания в этой связи следует отнестись критически.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность (наличие малолетнего ребенка), характера совершенного правонарушения. Назначенное административное наказание является соразмерным содеянному, справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность вынесенного постановления, не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления от 17.11.2018 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись