Решение № 2-3729/2023 2-3729/2023~М-2987/2023 М-2987/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3729/2023

Дело № 2-3729/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 сентября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CEED, регистрационный номер X798MP93, под управлением <ФИО2 и NISSAN WINGROAD, регистрационный номер <№> под управлением ФИО1

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством NISSAN WINGROAD, регистрационный номер <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности NISSAN WINGROAD, регистрационный номер <№>. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA CEED, регистрационный номер <№> по вине ответчика получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <№> отремонтировало пострадавшей стороне автомобиль на сумму 99 415 рублей 20 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика размер причинных убытков в сумме 99415 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3729/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

САО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор <№> обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN WINGROAD, регистрационный знак <№>. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управление транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

<ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика, при управлении транспортным средством NISSAN WINGROAD, регистрационный знак <№>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему <ФИО2 автомобилю KIA CEED, регистрационный номер <№>, причинены механические повреждения.

Вина ответчика <ФИО3 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении <ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования <№> выплатило собственнику автомобиля KIA CEED страховое возмещение в сумме 99 415 руб. 20 коп.

Факт выплаты денежных средств истцом подтверждается платёжным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком <ФИО3 требований п. 13.12 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик <ФИО6 нарушила правила ПДД РФ, то в силу закона убытки истца, возмещенные в результате страхования, подлежат взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика <ФИО3 в размере 99415 руб. 20 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3182 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к <ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3 в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО – Гарантия» убытки в размере 99415 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 руб. 00 коп., а всего 102 597 (сто две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________2023 года

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2023-004320-67