Апелляционное постановление № 22-450/2026 22К-450/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 450/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

7 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2026 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2026 года, обязать устранить нарушения, признав действия (бездействия) оперуполномоченного незаконными.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом проигнорированы указания постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009, согласно которому жалоба остается без рассмотрения если заявитель одновременно подал жалобу по ст. 125 УПК РФ и по ст. 124 УПК РФ, чего он не делал. Он подал жалобу только в порядке ст. 125 УПК РФ и обжаловал не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и действия и бездействия сотрудника полиции, поскольку ранее были многократные отмены. Считает, что суд, отказав в рассмотрении его жалобы, нарушил ст. 46 Конституции РФ, проигнорировал рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, тем самым допустил существенные нарушения материального права и процессуального права, поскольку вынес постановление без предварительного заседания. Просит отменить постановление суда, принять новое решение, направить жалобу в Ленский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя К. выполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель К. фактически оспаривает постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2026 года, просит обязать устранить нарушения, признав действия (бездействия) оперуполномоченного незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2026 года отменено заместителем прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) 18 февраля 2026 года.

Необходимо отметить, что из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное заместителем прокурора, ранее также отменялось прокуратурой с последующим вынесением оперуполномоченным аналогичного решения.

Исходя из этого выводы, сделанные судом первой инстанции, изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, они не ограничивают конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняют ему доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова