Решение № 2-2922/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-2922/2023;)~М-2006/2023 М-2006/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2922/2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-001993-44

дело № 2-44/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора города Череповца Й., представителя истца ФИО1 – адвоката Г., представившего ордер от 09.05.2023, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм» по доверенности Н., представителя ответчика ФИО2 по доверенности Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм», ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм» (далее – ООО «СодействиеФарм») по мотиву того, что в связи с нарушением данным ответчиком требований к безопасности входа в аптеке «Максавит», расположенной в <адрес>, 04.04.2022 произошло ее падение, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью, приведший к последующим неблагоприятным последствиям, связанным с утратой способности к самостоятельному передвижению.

Ссылаясь на перенесенные моральные страдания и негативные эмоциональные переживания, просила взыскать с ООО «СодействиеФарм» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, уплаченную государственную пошлину (том 1 л.д. 4-5).

Протокольным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привечен ФИО2.

Истцом заявлены ходатайства об определении судом надлежащего ответчика, а также о взыскании в ее пользу судебных и иных расходов, прямо или косвенно связанных с рассмотрением дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 6), а также направила своего представителя – адвоката Г., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СодействиеФарм» по доверенности Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, а также пояснениях, согласно которым истцом не доказаны причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика, а также вина последнего в причинении вреда, размер суммы морального вреда является завышенным (том 1 л.д. 116-117).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, направил своего представителя по доверенности Ш., которая исковые требования не признала, пояснила, что вины ФИО2 в причинении морального вреда истцу не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ц., У., К., исследовав материалы дела, изучив представленные медицинские документы ФИО1, заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 33)).

В силу пункта 14 постановления Пленума № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2022 в дневное время ФИО1 оступилась на ступени на входе в помещение аптечного пункта «Максавит», расположенного по адресу: <адрес>, потеряла равновесие и упала, ударившись головой о прилавок, в результате чего получила телесное повреждение.

В соответствии с лицензией №, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области 18.12.2020 ООО «СодействиеФарм», в перечень адресов мест осуществления организацией лицензируемого вида деятельности (фармацевтической деятельности) входит аптечный пункт, расположенный по вышеуказанному адресу, выполняемые работы, оказываемые услуги – отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения (том 1 л.д. 82-86).

Из технического паспорта на нежилое помещение усматривается, что ступень является конструктивным элементом входной группы в помещение.

Согласно карте БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» вызова скорой медицинской помощи от 04.04.2022 № 119 в 14 часов 04 минуты на подстанцию № 2 поступил вызов по адресу: <адрес>, аптека «Максавит» в связи с падением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бригада скорой помощи прибыла на место в 14 часов 19 минут. Со слов пациентки, в аптеке она споткнулась, упала, ударилась головой. Диагноз: < > По результатам выезда в 15 часов 00 минут по экстренным показаниям доставлена в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где в дальнейшем госпитализирована (том 1 л.д. 157-158).

В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от 04.03.2024 № 16/г-24 при обращении за медицинской помощью 04.04.2022, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 установлены следующие повреждения: < >. Данные повреждения осложнились и находятся в прямой причинно-следственной связи с неврологическими нарушениями: значительное уменьшение объема движений и силы в конечностях, значительное нарушение координации, отсутствие координации движений левых конечностей, что подтверждается клиническими данными, оперативным вмешательством, данными компьютерной томограммы.

< >

Детализировать механизм образований повреждений (определить, каким именно тупым твердым предметом были причинены повреждения), по имеющимся данным не представляется возможным. Учитывая механизм образования повреждений (в результате ударного воздействия твердого тупого предмета), а также давность образования повреждений (в сок не более одних суток до обращения за медицинской помощью), < >, приведенных в исковом заявлении.

< >

Обстоятельства получения истцом телесных повреждений подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, письменным объяснением ФИО1 от 19.05.2024; видеозаписью от 04.04.2022 с камеры видеонаблюдения аптечного пункта по адресу: <адрес>, на которой изображен момент падения истца, приобщенной к материалам дела; показаниями свидетелей Ц., У., К.; копиями материалов надзорного производства прокуратуры города Череповца № 5476ж-2022 по обращению Ц. (том 1 л.д. 50-86), копиями материалов по рассмотрению обращения ФИО1, представленными Территориальным органом Росздравнадзора по Вологодской области (том 1 л.д. 95-114), изученными медицинскими документами, а также вышеуказанным заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, подвергать сомнению которое у суда не имеется оснований, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 телесного повреждения в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели, чем указанные выше.

Изучением договора аренды нежилого помещения от 01.11.2019№, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («арендодатель») и ООО «СодействиеФарм» («арендатор»), установлено, что арендодатель, являющийся собственником объекта недвижимости, передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 44,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять названное помещение и уплачивать арендатору арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Срок действия договора – 5 лет со дня приемки помещения арендатором (пункт 6.1 договора).

В силу пунктов 1.5, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.4.1 договора передаваемое арендодателем арендатору по договору помещение предназначено для размещения в нем аптеки или аптечного пункта. Арендатор несет полную ответственность (в том числе материальную) за осуществляемую хозяйственную деятельность в арендованном помещении. Арендатор обязан использовать помещение в соответствии с условиями, указанными в пункте 1.5 договора, при использовании помещения соблюдать требования действующего законодательства, Правила благоустройства г. Череповца, самостоятельно нести ответственность за нарушение данных требований; поддерживать помещение (включая входную группу) в исправном состоянии, обеспечивать его нормальную эксплуатацию и содержание, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества; обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности в помещении, в установленных законодательством случаях за свой счет оборудовать помещение необходимыми средствами пожаротушения, нести ответственность за электрохозяйство и противопожарную безопасность. Арендатор вправе своими силами и за свой счет установить в помещении любые, разрешенные к использованию системы безопасности; оборудовать вход, торговые площадки и помещения для складирования на арендуемых площадях в виде отделимых изменений; осуществить иные мероприятия, в том числе по противопожарной безопасности (том 1 л.д. 130-144).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «СодействиеФарм».

Суд отклоняет доводы ответчика ООО «СодействиеФарм» о том, что между действиями ответчика и падением истца отсутствует причинно-следственная связь, поскольку главой V СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг» не предусмотрены специальные правила к обустройству входных групп аптек, а в помещении аптечного пункта имелось предупреждающее объявление «осторожно ступенька», проступь ступени соответствовала предъявляемым требованиям, на нее были нанесены противоскользящие полосы, контрастного с поверхностью ступени, желтого цвета, а падение явилось следствием имеющихся у ФИО1 заболеваний, связанных со снижением остроты зрения, вызванного глаукомой и катарактой, не позволивших ей увидеть предупреждающую надпись, неустойчивостью и повышением в момент падения артериального давления, не позволивших ей ориентироваться в пространстве.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что перепад в уровне пола является параметром элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализацию населению. Граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу, вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.

Пунктами 5.1 и 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии от 15.12.2009 № 769-ст (действовавшего на дату событий), предусматривалось, что услуги торговли должны отвечать требованиям социального назначения, функциональной пригодности, безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительской власти в части безопасности.

В силу пункта 4.3.5 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

В нарушение указанных положений, ответчиком ООО «СодействиеФарм» не были приняты меры безопасности для посетителей аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письменным пояснениям представителей ответчиков ступень является элементом входной группы в помещение. Проступь ступени в высоту составляла 0,17 м. Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелем Ц..

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в полу на путях эвакуации из помещения аптечного пункта перепада высоты менее 45 см, что является недопустимым.

Доказательств соответствия входной группы действующим техническим нормам и правилам ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела фотографий, а также показаний свидетеля К. не усматривается, что предупреждающая надпись «осторожно ступенька» была размещена в зоне видимости истца: на входных дверях в аптечный пункт на уровне глаз посетителей размещено объявление о графике работы аптечного пункта; предупреждающая надпись «осторожно ступенька» размещена ниже данного объявления (соответственно, ниже уровня глаз), исполнена более мелким шрифтом; также на двери имеются яркие рекламные листовки, отвлекающие внимание посетителей при входе в помещение аптечного пункта.

В связи с эти суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «СодействиФапрм» о том, что ФИО1 упала в связи со снижением остроты зрения, вызванного глаукомой и катарактой, не позволивших ей увидеть предупреждающую надпись.

В соответствии с пунктом 6.2.8 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» при перепаде высот пола в здании и сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы и подъемные устройства, доступные для маломобильных групп населения. На проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью степени, как правило желтого цвета, общей шириной 0,08-0,1 м.

Из материалов дела следует, что на приступ ступени входной группы в помещение аптечного пункта были нанесены противоскользящие полосы, контрастного с поверхностью ступени, желтого цвета, однако, в ходе эксплуатации их яркость была утрачена.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в момент падения истец ФИО1 испытывала неустойчивость или повышенное артериальное давление, не позволившие ей ориентироваться в пространстве. Напротив, из представленной видеозаписи от 04.04.2022 с камеры видеонаблюдения аптечного пункта по адресу: <адрес>, на которой изображен момент падения истца, усматривается, что походка истца в момент вхождения в помещение аптечного пункта была уверенной, падение явилось следствием разницы уровня пола и ступени.

После падения ФИО1 руководителем общества принято решение о реконструкции ступени и установке в аптечном пункте поручня с целью недопущения повтора подобных ситуаций и минимизации рисков. Реконструкция произведена в период с 27.06.2022 по 29.06.2022.

При названных обстоятельствах, доводы стороны ответчика ООО «СодействиеФарм» об отсутствии его вины, а также причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями данного ответчика, наличия грубой неосторожности в действиях истца несостоятельны.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда именно в результате действий (бездействия) ответчика.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума № 33).

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 следует, что, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума № 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений – в результате падения в аптечном пункте, призванном осуществлять реализацию населению лекарственных препаратов для медицинского применения); характер полученного потерпевшей телесного повреждения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью; причинную связь между бездействием ответчика ООО «СодействиеФарм, выразившимся в непринятии надлежащих мер безопасности для посетителей аптечного пункта, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений (закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся и находящейся в прямой причинно-следственной связи с неврологическими нарушениями (значительным уменьшением объема движений и силы в конечностях, значительным нарушением координации, отсутствием координации движений левых конечностей)), а также морального вреда; степень физических страданий истца ФИО1, испытывавшей в результате падения и последующего лечения сильную физическую боль, экстренно госпитализированной 04.04.2022 в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2», проходившей длительное лечение в названном учреждении (с 04.04.2022 по 29.04.2022), перенесшей оперативное вмешательство (ввиду ушивания раны, удаления острой внтуримозговой гематомы правой теменной доли), последующего прохождения лечения в амбулаторных условиях БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 2» и БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2», реабилитации в условиях Многопрофильного реабилитационного центра «Спутник» (г. Санкт-Петербург), а также ее нравственные страдания, вызванные прохождением лечения, лишением возможности вести привычный и активный образ жизни, беспомощностью в быту (отсутствием возможности садиться, поворачивается в постели без посторонней помощи, встать, стоять, обслуживать себя).

При этом суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, связанные с ее возрастом (< >), психоэмоциональным состоянием, вызванным претерпеванием последствий полученной травмы, невозможностью полного восстановления, установлением ей впервые 16.09.2022 первой группы инвалидности с причиной «общее заболевание» до 01.10.2024; имущественное положение сторон; принятие ответчиком мер по оказанию 04.04.2022 первой медицинской помощи истцу, вызовом бригады скорой медицинской помощи, а равно непринятие мер по заглаживанию морального вреда, причиненного ФИО1; требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных физических или нравственных страданий, устранения этих страданий либо сглаживания их остроты.

В силу названных обстоятельств, суд полагает определить компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 700 000 рублей.

Суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, названной нормой Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закон о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СодействиеФарм» в пользу ФИО1 штрафа в размере 350 000 рублей.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Суд признает обоснованными и документально подтвержденными расходы истца на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 33 835 рублей (том 1 л.д. 203), на оплату услуг привлеченного к проведению данной экспертизы врача-невролога Е. в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику ООО «СодействиеФарм» и в прокуратуру города Череповца на общую сумму 487 рублей 28 копеек (том 1 л.д. 18-21).

Между тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «СодействиеФарм» в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку в силу подпунктов 3 и 17 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы – по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СодействиеФарм» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм», ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм» (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также требований к ФИО2 (< >) отказать.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную через Вологодское отделение № ПАО Сбербанк по чек-ордеру от 07.04.2023 (операция 48).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм» (< >) в пользу ФИО1 (< >) судебные расходы в размере 39 322 рублей 28 копеек, из которых 33 835 рублей – расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, 5 000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг врача-невролога Е., участвовавшего в проведении судебно-медицинской экспертизы, 487 рублей 28 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СодействиеФарм» (< >) в пользу бюджета городского округа город Череповец государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2024.