Решение № 2-618/2017 2-618/2017 ~ М-684/2017 М-684/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с полномочиями по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (далее – Банк) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному кредитному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование данных требований представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>. Данный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, о чем ответчик был проинформирован Банком при составлении заявления – анкеты на получение кредитной карты с указанным выше лимитом.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, поэтому Договор ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут. На момент расторжения Договора задолженность ответчика перед Банком была зафиксирована, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не производил. В порядке досудебного урегулирования спора Банком доведено ФИО1 о расторжении Договора и ему направлен счет с указанием размера задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней, однако ответчик до настоящего времени не погасил указанную выше задолженность.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия указанного выше лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не ссылаясь на какие-либо нормативно-правовые акты, полагает, что Банк не имел права начислять проценты за просрочку платежа и штраф, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является безработным.

Заслушав выступление ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают заключение договора возможностью принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Как видно из заявления – анкеты, с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк, ответчик просит заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту. Из того же заявления-анкеты следует, что ответчик заключил с Банком Договор №, при этом выразил согласие с обязательствами уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с тем же номером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению ему кредита денежных средств на основании указанной выше карты, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет парво требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Сведениями из письменного расчета по договору кредитной линии № подтверждаются доводы истца о том, что ФИО1 не соблюдал обязанности погашения кредитной задолженности по предоставленной ему банком кредитной карте, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер общей задолженности ответчика составил – <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссии и штрафы – <данные изъяты>.

Заключительный счет с названной выше суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается его копией и почтовым конвертом. В данном счете ответчику предложено погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, а также он предупрежден о последствиях судебного взыскания, в случае неуплаты задолженности в указанный выше срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом письменный расчет задолженности ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем присуждает взыскать с ответчика в пользу Банка основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому с ответчика в пользу истца суд присуждает взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес>, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Рагимова