Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-2050/2025;2-6616/2024;)~М-5759/2024 2-2050/2025 2-6616/2024 М-5759/2024 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-152/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2026 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «МЕГАТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 599 607 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 101 км + 120 м автодороги М-12 «Восток» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц под управлением ФИО1 и транспортного средства Форд F-MAX, принадлежащего истцу. ДТП произошло в темное время суток при неблагоприятных погодных условиях. Ответчик, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Виновность ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт-Партнер». Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2 599 607 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором и платежными документами, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг и платежным поручением.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, письменных возражений по существу заявленных требований не направил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем независимо от вины, если не доказано наличие оснований для освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения ущерба, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами административного дела и экспертным заключением.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено специализированной организацией, содержит подробное описание повреждений, методику расчета и выводы, основанные на исследовании представленных материалов. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.

Суд учитывает, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается непосредственно на него.

Расходы на проведение экспертизы являются необходимыми и направлены на подтверждение размера ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, их размер соответствует принципам разумности и соразмерности, учитывая характер спора и объем оказанных услуг, в связи с чем подлежат взысканию.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МЕГАТРАНС» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» сумму ущерба в размере 2 599 607 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40996 (сорок тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Магасский районный суд Республики Ингушетия заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов