Решение № 2А-1513/2017 2А-1513/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1513/2017

№ 2а-1513/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Логиновой

при секретаре М.А. Дорошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю об отмене решения о нежелательности пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в июле 2014 г. при прохождении рентген- обследования в Российской Федерации у нее было обнаружено инфекционное заболевание – туберкулез, после чего она немедленно убыла для лечения домой в <адрес>. На месте она сразу же обратилась к врачу-фтизиатру. Решением ЦВКК № от ДД.ММ.ГГГГ ее поставили на диспансерный учет по 1 категории ДОТС и она прошла лечение в условиях противотуберкулезного стационара Центра по борьбе с туберкулезом г. Канибадам, затем амбулаторно получала поддерживающую фазу лечения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было принято решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания на территории РФ, а также необходимости выезда за пределы РФ до ДД.ММ.ГГГГ и о неразрешении въезда в РФ. На фоне лечения ее состояние улучшилось, флюорография от ДД.ММ.ГГГГ показала, что легочные поля чистые, синусы свободные. В связи с выздоровлением ДД.ММ.ГГГГ она была снята с диспансерного учета и по заключению лечащего врача и директора Центра по борьбе с туберкулезом для окружающих по поводу инфицирования туберкулезом перестала быть опасной. Поскольку она находится за пределами РФ, то защиту своих интересов поручила представителю ФИО4, который обратился в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, с учетом того, что она здорова и опасности для окружающих не представляет. Однако в таком пересмотре решения было отказано со ссылкой на то, что в полномочия Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю не входит отмена или пересмотр решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Вместе с тем, установление факта излечения от туберкулеза, как отмечал Конституционный суд РФ, может стать основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ и получения им разрешения на въезд в РФ (определения от 23.06.2015 г. № 1297-О и от 29.09.2015 г. № 1848-О). Кроме того, в РФ проживает и работает ее супруг – ФИО5, имеющий гражданство РФ с января ДД.ММ.ГГГГ У них двое общих детей, в настоящее время семья разлучена. Если решение о запрете въезда в РФ не будет отменено, это может повлечь разрыв семейных отношений. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановление Конституционного суда РФ от 20.10.2016 г. № 20-П, просит отменить принятое в отношении нее решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта излечения от указанного заболевания.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности – ФИО6 и ФИО7 поддержали административное исковое заявление с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях на отзыв административного ответчика, дополнив, что дети ФИО2, как и ее супруг, имеют гражданство РФ, в настоящее время проживают с ней в Таджикистане, семья разлучена, т.к. супруг административного истца является гражданином РФ, постоянно проживает и работает на территории г. Владивостока.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, ссылаясь на законность принятого решения о нежелательности пребывания ФИО2 на территории РФ и пропуск ею срока обращения в суд.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих; перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Туберкулез входит в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ статс-секретарем - заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации в связи с выявлением у нее заболевания А 16.0 (туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер»).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, наличие которого может повлечь принятие решение уполномоченным органом о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исходя из гуманитарных соображений вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, семейное положение, состояние здоровья, клиническую стадию заболевания, иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения инфекции (определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 г. № 155-О).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 20.10.2016 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.» ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например вследствие того, что отпали основания для его принятия (неправильное диагностирование, излечение и т.д.).

При этом решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается уполномоченным органом исполнительной власти без определения срока действия соответствующего запрета, - уведомление о состоявшемся решении, которое получает иностранный гражданин или лицо без гражданства, содержит лишь указание на срок, в рамках которого они должны покинуть территорию Российской Федерации и по истечении которого они подлежат депортации. Единственно возможный способ отменить решение Роспотребнадзора - оспорить его в порядке гл. 22 КАС РФ.

Если решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не было им обжаловано или было признано судом законным и обоснованным, оно приобретает бессрочный характер, - въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято это решение, не допускается ни при каких обстоятельствах даже на непродолжительное время (ч. 8 и ч. 9 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Между тем ряд представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, в частности, такие как туберкулез, входящий в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 384н, является - при современном уровне развития медицины - излечимым. Из излечимости туберкулеза исходит и утвержденная приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. № 336 Инструкция, не предполагающая принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, прошедшего соответствующее лечение в Российской Федерации. Установление факта излечения от туберкулеза, как отмечал Конституционный Суд РФ, может стать основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию (определения от 23.06.2015 г. № 1297-О и от 29.09.2015 г. № 1858-О).

Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, отказавшихся проходить лечение в Российской Федерации и выехавших для прохождения лечения за ее пределы, то они - в силу образующих единый нормативный комплекс положений ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановления Правительства РФ от 07.04.2003 г. № 199 и Инструкции, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 г. № 336, - в дальнейшем, при излечении, все равно остаются лишенными права на въезд в Российскую Федерацию. В системе действующего на сегодняшний день правового регулирования не предусмотрен механизм, который позволил бы им въехать в Российскую Федерацию для проведения медицинского освидетельствования и в случае установления факта излечения рассчитывать на отмену решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо направить в уполномоченный орган исполнительной власти медицинские документы, подтверждающие факт излечения, которые могли бы послужить основанием для пересмотра их статуса как нежелательных для въезда в Российскую Федерацию.

Отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, лишение иностранных граждан и лиц без гражданства, излечившихся от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, за пределами Российской Федерации и представивших соответствующие медицинские документы, - в отличие от иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших необходимое лечение в Российской Федерации, - права на въезд в Российскую Федерацию и проживание на ее территории означает установление необоснованных различий в условиях реализации такими лицами своих прав исключительно в зависимости от местонахождения медицинского учреждения, в котором они проходили лечение (на территории Российской Федерации или за ее пределами). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, означающий, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории (в данном случае - иностранными гражданами и лицами без гражданства, у которых было диагностировано инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, и которые впоследствии от него излечились), своих прав и свобод. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания, а обусловленные ими ограничения не могут быть признаны соразмерными и адекватными конституционно значимым целям.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не соответствуют Конституции РФ, ее ст.ст. 17, 19 (ч.ч. 1 и 2), 45, 46 (ч.ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений по поводу принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с наличием у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию - вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 выехала из РФ в Таджикистан, где прошла курс лечения от туберкулеза и согласно выписке из амбулаторной карты Центра по борьбе с туберкулезом г. Канибадам Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз: клиническое выздоровление очагового туберкулеза верхней доли левого легкого, в связи с выздоровлением снята с диспансерного учета, для окружающих по поводу инфицирования туберкулезом не опасна.

В Российской Федерации постоянно проживает и работает супруг административного истца – ФИО5, имеющий гражданство РФ.

Как разъяснено в Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО2 на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований об отмене решения № 11939 от 23.12.2014 г.

Доводы административного ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением об отмене указанного решения, суд находит несостоятельными с учетом нахождения административного истца за пределами РФ, неоднократно принимаемых ею мер для реализации права на судебную защиту через своего представителя, о чем свидетельствуют материалы дела, а также исходя из приведенной правовой позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю об отмене решения о нежелательности пребывания удовлетворить.

Отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданки Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Логинова