Апелляционное постановление № 22К-479/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22К-479/2019

Судья: Можелянский В.А. Дело № 22к-479/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Бурмистровой В.Н.,

с участием прокурора Петриковской Н.В.,

защитника – адвоката Акулова С.М., представившего удостоверение № 1081, ордер № 24/01 от 24 января 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Акулова С.М. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2019 года, которым обвиняемому

ФИО1 <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом по адресу: <адрес>, на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 24 марта 2019 года.

Постановлено: возложить на обвиняемого ФИО1 следующие запреты и ограничения:

- запретить круглосуточно выход за пределы указанного жилого помещения, за исключением явки в следственный орган для производства следственных действий, а также посещения больниц и иных медицинских учреждений с обязательным уведомлением об этом следователя и контролирующего органа;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных сообщений;

- запретить общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевшим; запретить использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем, о каждом таком звонке информировать контролирующий орган, а также следователя или судью, в чьем производстве находится уголовное дело.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Акулова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петриковской Н.В., полагавшей постановление изменить в части указания места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, суд

установил:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2019 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 24 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Акулов С.М. считает постановление суда необоснованным.

В обоснование утверждает, что оснований для дальнейшего продления срока содержания под домашним арестом ФИО1 не имеется. По уголовному делу проведены все необходимые следственные действия. За два месяца, прошедших с момента предыдущего продления меры пресечения, с ФИО1 не проведено никаких следственных действий.

Обращает внимание, что изменились обстоятельства, связанные с личностью ФИО1 Указывает, что ФИО1 написал явку с повинной, признал вину в части хищения денежных средств, не намерен оказывать противодействие а, напротив, оказывает содействие следствию. ФИО1 характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства. Его супруга не может трудоустроиться, так как вынуждена постоянно находиться дома в связи с полученной травмы ноги, и не имеет возможности водить сына в школу. Семья ФИО1 фактически лишена средств к существованию.

Считает, что судом не обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на подписку о невыезде, которая исключит негативное воздействие на членов его семьи и позволит обеспечить надлежащее процессуальное поведение ФИО1

Также обращает внимание, что судом безосновательно полностью запрещен ФИО1 выход из дома и не учтено апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2018 года, которым разрешено ФИО1 покидать жилое помещение в будние дни с 8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут и с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут для сопровождения ребенка в учебное учреждение и обратно.

Просит постановление суда отменить. В удовлетворении ходатайства следователя отказать. Удовлетворить ходатайство стороны защиты и изменить ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо исключить из постановления запрет на выход из жилища и сохранить запреты и ограничения, ранее наложенные судом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела второго следственного отдела управлению по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Республике Крым ФИО2 с согласия руководителя следственного органа от 16 января 2019 года заявлено ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и проверены судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 107, 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Всем участникам процесса судом с соблюдением принципа состязательности сторон предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 24 мая 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 мая 2018 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2018 года.

20 июля 2018 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (л.д. 47) обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения на домашний арест до 24 августа 2018 года по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 установлены следующие ограничения и запреты:

- выход за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, а также свободы передвижения по вызову органов предварительного следствия и суда, уведомив лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и контролирующего органа;

- запретить общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, а также использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

9 августа 2018 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 24 сентября 2018 года.

17 сентября 2018 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2018 года.

18 октября 2018 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2018 года, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 января 2019 года; разрешено ФИО1 покидать жилое помещение в будние дни с 8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, а также с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут для сопровождения ребенка в учебное учреждение.

21 января 2019 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.

Срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в порядке, установленном законом. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, а оснований для изменения ему меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Выводы суда о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Необходимость в продлении ФИО1 срока домашнего ареста для выполнения указанных в постановлении следователя следственных и процессуальных действий подтверждается представленным материалом. Данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу не усматривается.

Срок, на который продлено содержание ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пересечения, суд второй инстанции находит разумным.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения вида ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 - домашнего ареста, являются законными и обоснованными, подтверждаются представленным материалом. Оснований для иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание защитника – адвоката Акулова С.М. на то, что за два месяца, прошедших с момента предыдущего продления меры пресечения, с ФИО1 не проведено никаких следственных действий, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Те обстоятельства, что ФИО1 написал явку с повинной, признал вину в части хищения денежных средств, оказывает содействие следствию, не намерен оказывать противодействие следствию, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, супруга имеет травму ноги были известны суду, учитывались им и получили должную оценку при принятии решения.

В соответствии с конкретными обстоятельствами и сложностью уголовного дела решение суда о продлении срока домашнего ареста ФИО1 является разумным и оправданным.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения ФИО1 на подписку о невыезде обосновано.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 содержится под домашним арестом, прекращает свое действие с 10 февраля 2019 года.

25 декабря 2018 года, супругой обвиняемого ФИО1 заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. Собственник данной квартиры согласен на исполнение в этой квартире меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить с 10 февраля 2019 года место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 и определить такое место по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд первой инстанции, установив запрет на круглосуточный выход за пределы жилого помещения, не дал какой-либо оценки тем обстоятельствам, в силу которых в семье ФИО1 имеется необходимость сопровождать восьмилетнего ребенка в учебное учреждение и обратно, в возможности чего супруга обвиняемого ограничена в силу ее состояния здоровья, а также не привел каких-либо мотивов того, в силу каких причин стало невозможным принятое Верховным Судом Республики Крым апелляционное решение от 5 декабря 2018 года, которым ФИО1 разрешено покидать жилое помещение в будние дни с 8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, а также с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут для сопровождения ребенка в учебное учреждение.

Исходя из того, что в материалах дела не содержится каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО3 покидать жилое помещение для сопровождения ребенка в учебное учреждение, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Место содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом определить с 10 февраля 2019 года по адресу: <адрес>.

Запретить круглосуточно выход без письменного разрешения следователя и контролирующего органа за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, - до 10 февраля 2019 года, за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, - с 10 февраля 2019 года, за исключением с обязательным уведомлением об этом следователя и контролирующего органа:

- выхода за пределы указанных жилых помещений в будние дни – понедельник, вторник, среда, четверг и пятница - в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 30 минут и с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут для сопровождения ребенка в учебное учреждение и обратно;

- явки в следственный орган для производства следственных действий;

- посещения больниц и иных медицинских учреждений.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов