Решение № 2-166/2025 2-166/2025(2-2413/2024;)~М-2291/2024 2-2413/2024 М-2291/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025

УИД 03RS0054-01-2024-004708-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 120,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 235,94 руб., просроченный основной долг - 64 884,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 80 120 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2024 между банком и заемщиком ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 29.8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО5 умерла <дата обезличена>, после смерти которой нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело <№>. В связи с образованием просроченной задолженности, банк 08.11.2024 направил предполагаемому наследнику ФИО2 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наследство не принимал, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 и соответчики привлеченные определением суда от 24 февраля 2025 г. ФИО3 и ФИО4, представитель Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

ФИО7 умер <дата обезличена>.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 и ФИО5 был заключен <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий договора для проведения операций банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 65000 руб. Процентная ставка 29,8% годовых (п. 4).

При этом Банком исполнены обязательства по договору, ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 16.01.2024 и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 11.12.2024 составляет 76120,27 руб.

Однако, ФИО5 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата обезличена>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

В соответствие с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из письма нотариуса ФИО6 от 30.12.2024 <№>, после умершей ФИО5 заведено наследственное дело <№> по претензии кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При этом наследники умершей ФИО5 с заявлениями о принятии наследства либо отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.

В соответствие с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2024 № КУВИ-001/2024-308712717, сообщением Мелеузовского участка Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 26.12.2024 №839 - сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из справки РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 10.01.2025 №27/284 следует, что на ФИО5 зарегистрированные транспортные средства,

Согласно сведений предоставленных Федеральной налоговой службой 20.12.2024 г. у ФИО5 на момент смерти имелись банковские счета в ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк,

Согласно ответу на запрос в ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на 03.05.2024 года имеются банковские счета <№> с остатком денежных средств в сумме 4087,75 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 5904 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб. 02 коп. ПАО Сбербанк <№> остаток на 03.05.2024 года 6089,12 руб.

Таким образом, какого-либо имущества, имевшегося в собственности ФИО5, кроме как счетов в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк судом не установлено.

Из указанных выше норм права следует, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, в настоящем случае наследником является Российская Федерации, а наследственное имущество составляют денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из чего, следует, что денежные средства на счетах, открытым в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО Сбербанк, с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика в общем размере 16 080,89 руб., права к наследственному имуществу никем не заявлялись, денежные средства, являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации.

В п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» <№> с остатком денежных средств в сумме 4087,75 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 5904 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб. 02 коп., ПАО Сбербанк <№> с остатком денежных средств в сумме 6089 руб. 12 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Суд полагает, что в данном случае не подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае ответчики представляют государство и муниципальное образование при принятии в собственность государства выморочного имущества в силу прямого указания закона. Ответчики до привлечения их к участию в деле судом не знали о существовании выморочного имущества, прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривали. В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков судебных расходов. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на него самого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) задолженность в размере 16 080,89 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» <№>, <№>, <№>, ПАО Сбербанк <№>.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов