Решение № 2-114/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-114/2018;)~М-108/2018 М-108/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-114/2018

Дело № 2 -2/ 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе: председательствующего федерального судьи Зандер Л.B.

при секретаре Гриневой Л.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска с учетом уточнений и дополнений в судебном заседании указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В 1999 году по просьбе С., дочери супруги истца, зарегистрировал её знакомого ФИО2 в своём доме как постоянно проживающего. Прописывал ответчика формально, так как он приезжий с семьей из Дагестана и ему регистрация необходима была для трудоустройства и найма жилья в <адрес>. По договоренности с ответчиком, ФИО2 проживать в его доме не должен был и не собирался, так как в доме всего одна комната и кухня; где и как будет проживать, не обсуждали, о том, что можно прописать временно, он, истец не знал; вещей и имущества ответчика в его доме не имеется, ответчик не оставлял, не хранил, его местонахождение неизвестно. Соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. По настоящее время ответчик с регистрационного учёта не снялся. Причины истцу неизвестны, в жилом доме ответчик не проживает уже около 20 лет.

В настоящее время истец решил продать жилой дом и земельный участок, но регистрация ответчика этому препятствует.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. супруга истца, исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что прописка ФИО2 создает им проблемы, так как препятствует распорядиться жильем по своему усмотрению; кроме того ФИО2 является должником по кредиту, на дом из Банка поступают письма на имя ответчика, что истца и ее беспокоит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес> Судебные повестки с последних известных мест жительства ответчика возвращены с отметками о не проживании ответчика по указанному адресу. В связи с этим, к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без личного участия ответчика ФИО2

Адвокат Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в иске отказать по тем основаниям, что жизненная ситуация ответчика неизвестна; представитель признала, что ФИО2 действительно не проживает по месту регистрации, членом семьи истца ФИО1 не является, однако о продаже жилого дома, в котором ответчик зарегистрирован, ему может быть неизвестно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», Администрации сельского поселения «Куньинская волость» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявлено (л.д. 41).

Со стороны отделения полиции по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» Е.В. представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в силу того, что ответчик обеспечен представителем в установленном законом порядке, а также без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», Администрации сельского поселения «Куньинская волость».

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив представленные в дело доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно представленных из МП ОП по Куньинскому району заявлений формы № 1 о выдаче (замене) паспорта, карточки регистрации формы № 9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> 19 января 1999 года, за это время он трижды обращался в миграционный пункт отделения полиции и производил замену паспортов: 27.04. 2001 г., 02.08.2010 г., 03.02.2015 г. (л.д.32, 29, 30,31).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 21.09.2016 следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> от 27.01.1993 № 24-р ФИО1 принадлежит жилой дом одноэтажный, площадью 40 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2013 г. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 746 кв. м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании распоряжения администрации Назимовского сельсовета Куньинского района Псковской области от 27.01.1993 № 24-р (л.д.4).

Согласно справки Администрации сельского поселения «Куньинская волость» от 12.11.2018, выданной ФИО1, он зарегистрирован по месту жительства <адрес>, зарегистрированным здесь же значится ФИО2, не родственник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других зарегистрированных лиц не значится (л.д.13).

Согласно свидетельству № 181 о регистрации по месту пребывания от 18.10.2016 по адресу: <адрес> зарегистрирована М.(л.д. 6), являющаяся согласно свидетельству о заключении брака супругой истца ФИО1 (л.д.6).

Из объяснений истца следует, что в 1999 году он зарегистрировал через сельский Совет в своем доме знакомого дочери его супруги ФИО2 и его жену по адресу <адрес>, жена ФИО2 выписалась, а он нет. Дочери супруги истца ФИО2 знакомый через подругу, для истца он посторонний человек, хотел помочь, так как он с Дагестана с малым ребенком полутора лет, ему надо было найти жильё и трудоустроиться. О том, что можно временно прописать истец не знал. Также истец пояснил, что жить ФИО2 не собирался, гостили иногда, деньги за прописку не платил, вещей не оставлял, в доме кухня и одна комната, где и как будут проживать не обсуждали, прописка была формальной, договорились, что ответчик проживать не будет, препятствий к проживанию ответчику не чинили, он не пытался вселиться. В 1999 году летом отношения с ответчиком прекратились и он больше не появлялся, в содержании дома не участвовал, денег не передавал. В настоящее время истцу об ответчике ничего не известно, только приходили письма из Банка на его имя.

Из объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, М., супруги истца следует, что она проживает в д. <адрес> 25 лет, брак с истцом не расторгался, но прописана она по адресу: <адрес>. Ответчика в д. <адрес> прописали формально, хотели помочь с пропиской для трудоустройства в <адрес>. Ей известно, что ответчик должен 140 000 рублей Банку, в 2018 году были на почте на его имя письма Банка. С лета 1999 года они с супругом ответчика не видели. Со слов её дочери ФИО2 связь с её дочерью также прекратил.

Свидетель С., дочь супруги истца М. (л.д.15) пояснила, что З. жена ответчика лежала с ней в железнодорожной больнице, где и познакомились до 1999 года. Ответчик ФИО2 с женой З. проживали в сьемной части дома в <адрес>, жена торговала на рынке, в магазине, ФИО2 работал водителем. З. приехала из Дагестана в 1997 году, два дня проживала у неё, затем они с ответчиком сняли 1/2 дома в <адрес> и проживали там с сыном Г. полутора лет. Прописки они не имели, с З они дружили, и та попросила её найти прописку в связи с чем, она попросила мать и истца ФИО1 Завгородних прописать у них в д. <адрес>, что и сделали в сельском Совете Назимовской волости Куньинского района. Супруги ФИО2 оба прописались у её родителей, но жить не собирались, прописка нужна была только для трудоустройства, а жили они в съёмном жилье в <адрес>, у родителей не жили никогда и такого уговора не было. Они приехали с одной сумкой, и в доме истца их вещей или мебели не было; впоследствии ФИО2 уехали в Москву, в то время их сын ходил в детский сад, с тех пор связь с ними прекратилась. Со слов знакомых ФИО2 развелись, но находятся в Москве

Судом установлено и названными письменными доказательствами подтверждается, таким образом, что ФИО1 является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик.

Ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не являлся и не является.

При этом соглашения между сторонами, ФИО1 и ФИО2 о пользовании принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением не заключалось. Ответчик в жилом доме не проживает, какие-либо договорные обязательства между ними не устанавливались. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает. Доказательств тому, что ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании на данной жилой площади не установлено.

В связи с отсутствием ФИО2 по месту регистрации <адрес> судебная почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена без вручения адресату (л.д. 48, 50).

Истец является собственником спорного жилого дома и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений права как собственника жилого помещения.

Сохранение такого обременения как регистрация ответчика в спорном жилом доме является нарушением прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 02.06.2016 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в частности в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 15 января 2019 года.

Председательствующий, судья Зандер Л.B.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Председательствующий, судья Зандер Л.B.