Решение № 2А-2953/2023 2А-2953/2023~М-1987/2023 М-1987/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-2953/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-002669-16 (2а-2953/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №22 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

В основание административного иска административный истец указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, в связи с чем она обязана оплатить земельный налог за 2017 год в размере 313 рублей, за 2018 год в размере 344 рублей.

В нарушение требований статей 52, 387, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный ответчик после направления не уплатила налоги, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ обязана оплатить пени по земельному налогу за 2017 год в размере 16,60 рублей, за 2019 год в размере 14,17 рублей.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, пени ей направлены требования об уплате налога, сбора, штрафа, процентов, которым было предложено уплатить задолженность по налогам, пени.

В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени, после обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 313 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 16,60 рублей, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 344 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 14,17 рублей.

Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 97, 98 КАС РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту регистрации, а также по адресу, указанному в административном иске, <Дата обезличена> письма вручены, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в сети «Интернет» (л.д.75).

В письменных возражениях административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, указав, что она освобождена от уплаты земельного налога в порядке статьи 391 НК РФ, а в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №436-ФЗ, по которому задолженность по имущественным налогам списана (л.д. 35).

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику на праве собственности в 2017, 2018 годах наряду с иными объектами недвижимости (в отношении которых не заявлены требования о взыскании налога) принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 1 999 +/- 31.29 кв.м. (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) (л.д. 44), в связи с чем обязана уплатить земельный налог:

за 2017 год в размере 447 рублей (149 065 рублей (кадастровая стоимость) х 0,3% (налоговая ставка) х 12/12 месяцев), налоговый орган просит взыскать задолженность в размере 313 рублей (с учетом предоставления налогового вычета в размере 44 742 рубля).

за 2018 год в размере 344 рубля (149 065 рублей (кадастровая стоимость) х 0,3% (налоговая ставка) х 12/12 месяцев).

Суд, проверив расчет земельного налога, представленный административным истцом, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии со статьями 391, 394, 396 НК РФ, пунктом 2 решения Думы Марковского муниципального образования от <Дата обезличена><Номер обезличен>/Дпг.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что налоговым органом посредством почтовой связи налогоплательщику направлены налоговые уведомления от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> об уплате налогов, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 11, 13, 18, 19).

В нарушение требований статей 397 НК РФ административный ответчик не уплатила в сроки, установленные законом, налоги, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ обязана уплатить пени по земельному налогу за 2017 год за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16,60 рублей, по земельному налогу за 2018 год за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14,17 рублей.

Данный расчёт административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Суд, проверив доводы административного ответчика об освобождении от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 391 НК РФ, приходит к следующему.

Из содержания статьи 15 НК РФ следует, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается главой 31 Кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Указанный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества.

Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога, в который пенсионеры, инвалиды II группы не включены.

Как следует из информации налогового органа налогоплательщику ранее была предоставлена налоговая льгота по категории лиц пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, с <Дата обезличена> - бессрочно, «инвалид II группы» с <Дата обезличена> - бессрочно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий.

В связи с чем административному ответчику предоставлялся вычет в размере 44 742 рубля по земельному налогу за 2017 год в отношении спорного земельного участка.

Суд, проверив доводы административного ответчика о списании задолженности в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагает их не обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм закона.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвела уплату налогов налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику посредством почтовой связи направлены требования от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (л.д.14-15,20-22), которыми установлены сроки для добровольного погашения задолженности по земельному налога, пени до <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д.16,22).

Неуплата административным ответчиком недоимки по уплате налогов, пени в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей до <Дата обезличена>) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налогоплательщику было направлено требование (самое раннее) от <Дата обезличена>, по которому срок исполнения определен <Дата обезличена>, в связи с чем срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал <Дата обезличена> (с учетом положения абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, пени налоговый орган <Дата обезличена> обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> с административного ответчика в пользу МИФНС России №22 по Иркутской области взыскана задолженность по налогам, пени.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, после чего <Дата обезличена> налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.6).

При этом судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки в суд течение шести месяцев с момента истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования (статьи 6.1, абз. 3 п. 2 ст. 48, 69, 70, 75 НК РФ) налоговым органом соблюдены, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена>, в течение шести месяцев с момента истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования (<Дата обезличена>), административный иск подан в суд <Дата обезличена>, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (<Дата обезличена>), то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В связи с чем доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд не нашли своего подтверждения.

Таким образом, руководствуясь требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 19, 23, 44, 48, 52, 57, 58, 69, 70, 75, 387, 389 НК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, пени в установленный в требовании срок административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен>, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере 400 рублей (687,77 рублей х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 313 (триста тринадцать) рублей, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 16 рублей 60 копеек (шестнадцать рублей шестьдесят копеек), задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 344 (триста сорок четыре) рубля, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 14 рублей 17 копеек (четырнадцать рублей семнадцать копеек), всего взыскать 687 рублей 77 копеек (шестьсот восемьдесят семь рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.