Решение № 2А-1716/2019 2А-1716/2019~М-1732/2019 М-1732/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-1716/2019

2а –1716 \ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003229-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указали, что в адрес ООО МТК «Восточный» и.о. начальником Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО5 было направлено Постановление с наложении административного штрафа от «24» мая 2019г., согласно которому с директора Общества взыскивается административный штраф в размере 15 000 руб. в связи с неисполнением решения Анапского городского суда по делу №2-2825 /2018 от 20 августа 2018г., вступившим в законную силу 18.12.2018г.

В адрес ФИО4 и.о. начальником Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО5 было направлено Постановление о наложении административного штрафа от «24» мая 2019г., согласно которому с нее, ФИО4, надлежит взыскать административный штраф в размере 2 000 руб. в связи с неисполнением решения Анапского городского суда по делу №2-2825/2018 от 20 августа 2018 г., вступившее в законную силу 18.12.2018г.

С указанным нормативными актами они не согласны, считают их незаконными, необоснованными.

Согласно Определения Краснодарского краевого суда по делу №4г-3093 от 08 апреля 2019 года, в апелляционной жалобе ООО МТК « Восточны» на решение Анапского городского суда от 20 августа 2018г. было отказано.

После вынесения указанного определения Обществом и ФИО4 проводятся мероприятия по исполнению решения суда.

Ссылаясь на приведенное административные истцы просили:

Признать действия и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО5 в отношении ФИО1 незаконными;

Признать действия и.о. начальника Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО5 в отношении ФИО4 незаконными;

Отменить Постановление о наложении административного штрафа от «24» апреля 2019г. в отношении ФИО4 и ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнил свою позицию по административному исковому заявления и сослался на то, что обжалуемое Постановление, является незаконным, поскольку вины ФИО4 в неисполнении решения суда не имеется.

При этом указал, что ФИО4 и ООО МТК « Восточный» принимали меры к исполнению решения суда, заключив договора на производство работ по демонтажу строений. Однако исполнить решение суда не представилось возможным по объективным причинам, поскольку Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа было запрещено юридическим и физическим лицам с 20 мая по 15 сентября 2019 года осуществлять строительство объектов различного назначения, в том числе и в месте исполнения решения суда, что исключало возможность его исполнения.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления СМС-сообщения на что дала согласие, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд признает ее неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов требования не признал, сославшись на то, что причин, объективно лишающих возможности исполнить решение суда, административные истцы не представители.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными, публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Постановлением и.о. начальником Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО5 от 24 мая 2019 года на директора МТК « Восточный « ( ООО ) ФИО1 наложен административный штраф в размере 15 000 руб. за неисполнением решения Анапского городского суда по делу №2-2825/2018 от 20 августа 2018г., вступившим в законную силу 18.12.2018г.

Постановлением и.о. начальником Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО5 от 24 мая 2019г., на ФИО4, наложен административный штраф в размере 2 000 руб. за неисполнением решения Анапского городского суда по делу №2-2825/2018 от 20 августа 2018 г., вступившим в законную силу 18.12.2018г.

В соответствии со ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве «, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительно № 4498/ 19/ 23023- ИП следует, что директору ООО МТК « Восточный « 01 февраля 2019 года вручено требование об исполнении исполнительного документа и предоставлен срок 5 дней для его исполнения.

18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнения требования от 01 февраля 2019 года в срок до 18 февраля 2019 года и установлен новый срок для исполнения 21 февраля 2019 года.

26 апреля 2019 года директору ОООМТК « Восточный» вручено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 06 мая 2019 года и он предупрежден об административной ответственности на неисполнения требования.

07 мая 2019 года установлено, что требование исполнительного документа ФИО1 не исполнено.

07 мая 2019 года ФИО1 вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 14 мая 2019 года.

23 мая 2019 года установлено, что ФИО1 требование исполнительного документа не исполнил.

24 мая 2019 года в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое Постановление о наложении административного штрафа.

Из материалов исполнительно № 4488/ 19/ 23023- ИП следует, что ФИО4 01 февраля 2019 года вручено требование об исполнении исполнительного документа и предоставлен срок 5 дней для его исполнения.

18 февраля 2019 года в отношении ФИО4 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнения требования от 01 февраля 2019 года в срок до 18 февраля 2019 года и установлен новый срок для исполнения 21 февраля 2019 года.

26 апреля 2019 года ФИО4 вручено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 06 мая 2019 года и она предупрежден об административной ответственности на неисполнения требования.

07 мая 2019 года установлено, что требование исполнительного документа ФИО4 не исполнено.

07 мая 2019 года ФИО4 вручено повторное требование об исполнении исполнительного документа в срок до 14 мая 2019 года.

23 мая 2019 года установлено, что ФИО4 требование исполнительного документа не исполнила.

24 мая 2019 года в отношении ФИО4 вынесено обжалуемое Постановление о наложении административного штрафа.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 был лишен возможности исполнить решения суда по объективным причинам, аналогичные доводы ФИО4, изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными.

Ссылка административных истцов о том, что Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа было запрещено юридическим и физическим лицам с 20 мая по 15 сентября 2019 года осуществлять строительство объектов различного назначения, в том числе и в месте исполнения решения суда, что исключало возможность его исполнения, являются несостоятельными.

Указанным Постановлением муниципалитета запрещено осуществлять строительство объектов, однако им не было запрещено осуществлять их снос, тем более на основании судебного постановления.

Более того, административные истцы не представили суду доказательств того, что они приступили к исполнению решения суда, однако должностными лицами администрации МО город-курорт Анапа запретили им его исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО4 к Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий: