Решение № 2-771/2023 2-771/2023~М-669/2023 М-669/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-771/2023

Дело № 2-771/2023

УИД- 44RS0003-01-2023-000824- 69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***>, заключенному "_____" в сумме 324 155, 54 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Priora, цвет сине-чёрный, 2009 г. выпуска, <***>, установив начальную продажную цену в размере 242618, 94 рублей. Также просит взыскать судебные расходы в размере 12 441,56 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2022 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 330810,81 рублей под 16,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, цвет сине-чёрный, 2009 г. выпуска, <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2022 г., по состоянию на 03.06.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.01.2023 г., по состоянию на 03.06.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 63 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41604,68 рубля.

По состоянию на 03.06.2023 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 324155,54 руб., из них: просроченная задолженность 324155,54 рублей, иные комиссии: 1180, 00 рублей, комиссия за СМС – информирование 745, 00 рублей, просроченные проценты 9641, 45 рубль, просроченная ссудная задолженность 312 291,84 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду 89,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду 101,43 рубль, неустойка на просроченные проценты 106,22 рублей, что подтверждается расчетам задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора № <***> от 18.10.2022 г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Priora, цвет сине-чёрный, 2009 г. выпуска, <***>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, согласно которому, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, просили определить начальную продажную цену с применением к ней дисконта 21,74 % в размере 242 618,94 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», который согласно имеющемся в материалах дела уведомлении извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В направленном в суд заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела без её участия, против вынесения заочного решения не возражает, последнее поступление по кредитному договору № <***> в сумме 8 900 рублей было 23.03.3023 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2, который в судебное заседание также не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются конверты с судебной повесткой, направленные судом на адрес регистрации ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 Конверты возвращены в суд с отметкой – истёк срок хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 отказались принять судебную повестку и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считаются извещёнными о времени и месте судебного заседания. Не получая судебное извещение, ответчики тем самым отказались от участия в судебном разбирательстве и распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковском кредите, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 "_____" был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 330810,81 руб. под 16,60 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - LADA Priora, цвет сине-чёрный, 2009 г. выпуска, <***> (л.д. 14-15).

18.10.2022 г. ПАО «Совкомбанк» банком на банковский счёт заемщика ФИО1 было перечислено 330 810,81 рублей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 9 оборотная сторона-10).Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; заявлении-оферте на открытие банковского счета; индивидуальных условиях договора потребительского кредита; общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифах комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредита, заявлении на включение в программу добровольного страхования.

Все указанные документы, а также информационный график по погашению кредита и иных платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа на условиях заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Как следует из расчёта задолженности заёмщик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла 19.11.2022 года.

Сумма задолженности по кредиту согласно представленному расчёту по состоянию на 03.06.2023 г. составляет 324155,54 руб., из них: просроченная задолженность 324155,54 рублей, иные комиссии: 1180, 00 рублей, комиссия за СМС – информирование 745, 00 рублей, просроченные проценты 9641, 45 рубль, просроченная ссудная задолженность 312 291,84 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду 89,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду 101,43 рубль, неустойка на просроченные проценты 106,22 рублей (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании п. 5.2. Общих условий, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, о чём заемщику 27.03.2023 г. была направлена досудебная претензия (л.д. 58).

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д. 14 оборотная сторона).

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика по состоянию на 03.06.2023 года задолженность в размере 324 155,54 рублей подлежит удовлетворению.

Представленный банком расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлением о предоставлении потребительского кредита от "_____" обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средства – LADA Priora, цвет сине-чёрный, 2009 г. выпуска, <***> залоговой стоимостью 310 000 рублей (л.д. 14 оборотная сторона, 30-33).

Из материалов дела следует, что собственником автотранспортного средства LADA Priora является ответчик ФИО2, что подтверждается ПТС _________, выданного "_____" (л.д. 30), информацией ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» от 07.07.2023 г. (л.д. 79), карточкой учёта транспортного средства (л.д. 80).

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении стоимости предмета залога при его реализации, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С 01.07.2014 года действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере 242 618,94 рублей, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно, платёжному поручению № 129 от 13.06.2023 г. истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 12 441 рубль 56 копеек. Указанная сумма в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "_____" года рождения, родившегося в _________ (паспорт <***> выдан "_____" УМВД России по Костромской области код подразделения 440-018) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от "_____" за период с 18.11.2022 по 03.06.2023 г. в размере 324 155 (триста двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 12 441 (двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Priora, цвет сине-чёрный, 2009 г. выпуска, <***>, принадлежащее ответчику ФИО2, "_____" года рождения, родившемуся в г. Шарья, Костромской области (паспорт <***> выдан "_____" УМВД России по Костромской области код подразделения 440-018) путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость согласно рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене указанного заочного решения Шарьинского районного суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гуманец