Решение № 2-587/2017 2-587/2017(2-8017/2016;)~М-7260/2016 2-8017/2016 М-7260/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (третьи лица ФИО10 B.C., ФИО5, ФИО6),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к администрации <адрес> с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> были произведены перепланировка и переустройство. В результате перепланировки совмещен туалет и ванна, демонтирован шкаф в коридоре. Согласно заключениям КГУП «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> энергетический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пожарный аудит» следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не оказывают влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания; не увеличивают нагрузки на перекрытие здания. Недопустимых деформаций (трещины прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности требованиям и нормам ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007; не снижает уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом, соответствует условиям проживания; выполнены без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ. Поскольку переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, руководствуясь ст.29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 пояснили изложенное в иске, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 требования не признала, указала, что согласно материалам дела <адрес><адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Полномочиями на решение вопроса о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии истец администрацией города не наделялся. Следовательно, и право на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии у истца отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ордеру на обмен жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи четыре человека, включая ФИО8 (жена), ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес><адрес> в <адрес> произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы перегородки между ванной и туалетом; коридором и шкафом; зашиты кирпичом дверные проемы в перегородке между: коридором и ванной; коридором и туалетом; выполнен дверной проем в перегородке между коридором и санузлом; выполнено переустройство в виде изменения месторасположения ванной и раковиной, выполнен подвод труб водоснабжения и канализации к существующим стоякам.

Исходя из выписки из лицевого счета по форме 36 от ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес><адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО5 (жена), ФИО6 (наниматель).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной перепланировки и переустройства <адрес>.<адрес><адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению КГУП «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 3-м этаже 5-ти этажного жилого <адрес> по пер. Облачный в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> энергетический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ электрооборудование и электросети квартиры истца соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007.

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ принятые решения по перепланировке и переустройству <адрес><адрес> в <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ регламентирует, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом произведены перепланировка и переустройство жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес> без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. При этом осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения: не оказывают влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания; не увеличивают нагрузки на перекрытие здания. Недопустимых деформаций (трещины прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности требованиям и нормам ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007; не снижает уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом, соответствует условиям проживания; выполнены без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку перепланировка и переустройство <адрес><адрес><адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес><адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выданному КГУП «<данные изъяты>» техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ