Решение № 2А-848/2018 А-848/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-848/2018

дело №а-848/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г.

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица на его стороне ФИО2, представителя административного ответчика - командира войсковой части 75388 ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к командиру войсковой части 75388 и Министерству обороны РФ о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц и восстановлении права на жильё,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, который уточнял трижды (последний раз 05.07.2018г.), в котором указал следующее.

Он, подполковник ФИО1, согласно выписке из приказа от 23 апреля 2003 года №0233 старший штурмана полка, был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста, имею выслугу в календарном исчислении 27 лет 03 месяца в льготном исчислении 50 лет 6 месяцев.

Согласно предоставленным документам в материалах дела он имеет орден Мужества по Указу Президента РФ № 1330 от 15.07.2000 года.

В рапорте на увольнение командиру войсковой части 11580 он указал, что он и члены его семьи нуждаются в обеспечении жильем по избранному месту жительства г. Санкт - Петербург.

В 2010 году войсковая часть 11580 была расформирована, в настоящее время правопреемником войсковой части 11580 является войсковая часть 75388.

Перед представлением к увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации командир войсковой части 11580 провел с ним личную беседу, с составлением листа беседы, что он и члены его семьи не обеспечены постоянным жильем проживаем в служебной квартире и в связи с длительной процедурой ожидания получения ГЖС или жилья он будет исключен из списков личного состава части с оставлением в списке нуждающихся в жилой площади военнослужащих до получения ГЖС. Все это было отражено в листе беседы и только с такими условиями он согласился на увольнение и подписал лист беседы.

Так же он написал рапорт о постановке его и членов семьи на учет в жилищную комиссию, протоколом жилищной комиссии он и члены его семьи были приняты на учет как нуждающиеся в жилищном обеспечении и получением ГЖС по избранному месту жительства.

В КЭЧ от 02 декабря 2005 года он получил ГЖС на состав семьи, в связи с окончанием срока действия ГЖС, указанный счет был закрыт и погашен установленным порядком как не реализованный, для получения и реализации были установлены сроки на момент подбора жилья по сертификату стоимость жилья по избранному месту жительства г. Санкт- Петербург превышала стоимость сертификата, дополнительные финансовые средства отсутствовали так как на его иждивении находились трое детей и жена.

При возврате сертификата в КЭЧ войсковой части он так и остался состоять в очереди на жилье, как не обеспеченный жильем при увольнении.

КЭЧ войсковой части должна была отправить сертификат в ДЖО Министерства обороны РФ в город Москву, так как сертификат является бланком строгой отчетности и выдать новый.

В связи с реорганизацией в Министерстве обороны и расформированием КЭЧ войсковой части должностные лица ДЖО Министерства обороны РФ нарушили его права и не выдали мне новый сертификат.

Согласно 76-ФЗ "Статуса военнослужащих", он не нарушал инструкцию и во время стал на жилищный учет.

При обращении в ЮРУЖО с заявлением об обеспечении его и членов его семьи жильем по избранному месту жительства, ему нужно было предоставить протокол жилищной комиссии, так как при получении сертификата в КЭЧ были сданы все документы.

Он обратился в военный комиссариат города Буденновска Ставропольского края о получении копии листа беседы при увольнении и рапорта на имя командира войсковой части 11580, где он указывал, что нуждается в обеспечении постоянным жильем по избранному месту жительства, военным комиссариатом ему было отказано, поскольку документы, содержащие сведения о нуждаемости (карточка учета) военнослужащего находящегося на квартирном обеспечении в Министерстве обороны России, лист беседы рапорт военнослужащего - в личном деле отсутствуют. Он не знал, что в личном деле отсутствуют все правоустанавливающие документы.

Согласно предоставленным документам в ЮРУЖО отсутствовал только протокол жилищной комиссии о нуждаемости в жилищном обеспечении.

Согласно Приказу от 21 ноября 1998 года №517 Министра обороны Российской Федерации о порядке учета военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, командиром войсковой части и военным комиссариатом должны были выполнены требования Министра обороны РФ, согласно приказу все правоустанавливающие документы должны подшиты в личном деле военнослужащего и отправлены в военный комиссариат по избранному месту жительства.

Из ответа военного комиссариата он узнал, что указанные документы отсутствуют а это: протокол жилищной комиссии, лист беседы при увольнении.

В настоящий момент в региональном центре ЮРУЖО г. Ростова на Дону все документы отсутствуют невыполнения командиром войсковой части 11580

приказа Министра обороны РФ № 517 привело к нарушению в отношении него и членов его семьи жилищных прав. Все документы должны были подшиты в личное дело военнослужащего.

Для дальнейшего восстановления его жилищных прав требуются определенные документы, которые отсутствуют в его личном деле, лист беседы где указано о его нуждаемости в жилье, протокол жилищной комиссии о принятии и постановке на ГЖС по избранному месту жительства за три месяца до увольнения.

Частями 4 и 5 ст. 3 и ст. 27 федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) установлено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

Считает, что командир войсковой части грубо нарушил порядок оформления личного дела военнослужащего так как личное дело военнослужащего ФИО1 не оформлено в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Так, согласно ст. 6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами.

Как усматривается из п.п.4, 5 указанного Закона, форма и порядок ведения, учета и хранения документов, подтверждающих профессиональную служебную деятельность государственных служащих, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Персональные данные, внесенные в личные дела и документы учета государственных служащих, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами. В отношении указанных персональных данных устанавливается обязанность соблюдать их конфиденциальность и обеспечивать их безопасность при обработке.

Правильное оформление листа беседы способствует предотвращению нарушений прав увольняемого. Лист беседы в судах является доказательством воли военнослужащего перед увольнением и соблюдении законов при принятии командирами решений.

Подготовка к беседе начинается за несколько месяцев.

Независимо от издания приказа об увольнении, исключение из списков части офицера производится после удовлетворения его всеми видами довольствия, обеспечения жильем и предоставления отпусков. В процессе беседы уточняются вопросы: основание увольнения; отношение к увольнению, к продолжению военной службы; уточняется выслуга лет для назначения пенсии; - состояние здоровья, необходимость или желание пройти военно-врачебную комиссию (ВВК); обеспеченность военнослужащего жилым помещением по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами; место постоянного проживания по увольнению и военкомат, в который будет направлено личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению; иные вопросы и пожелание представляемого к увольнению военнослужащего.

Высказанные при собеседовании требования, возражения и пожелания должны отражаться в Листе беседы. Военнослужащий о принимаемых мерах и принятых решениях ставится в известность. Беседа проводится не менее 2-х раз.

Лист беседы может быть дополнен важными для увольняемого вопросами к командиру части и вышестоящему командованию. Лист беседы подписываются и приобщается к личному делу.

Отсутствие замечаний и возражений в листе беседы рассматривается как согласие военнослужащего с увольнением при имеющихся условиях и обстоятельствах.

При отказе увольняемого подписывать лист беседы командиры составляют Акт о проведении беседы и не высказанности военнослужащего о каких-либо проблемах, связанных с увольнением. Личное дело с указанными документами направляют по последнему месту регистрации.

В связи с отсутствием в личном деле листа беседы и протокола жилищной комиссии о нуждаемости в жилье, он и члены его семьи не обеспечены по 76-ФЗ о "Статусе военнослужащих " жильем по избранному месту жительства.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (Закону), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

Согласно п.1 ст. 2 Закона, военная служба - особый вид федеральной государственной службы.

Из п.1 ст. 36 Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы (Положением) и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.5 ст.2 Закона, сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Также согласно приказа Министра обороны РФ от 21.11.1998 года №517 разъяснено о порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

С 01 сентября 2009 года правопреемником войсковой части 11580 директивой Главнокомандующего Военно-Воздушных Сил назначена войсковая часть 75388.

При получении ГЖС в 2005 году все правоустанавливающие документы были сданы в КЭЧ войсковой части, которые были отправлены в департамент Министерства обороны РФ и выписан ГЖС вторые экземпляры должны были подшиты в личное дело военнослужащего.

В результате бездействия командира войсковой части 75388 при увольнении военнослужащего из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации документы не были должным образом оформлены и подшиты в личное дело что привело к нарушению его жилищных прав и всех членов его семьи.

Принимая правопреемство, командир войсковой части 75388 должен был проверить и передать в информационный центр ЮРУЖО г. Ростова На Дону список необеспеченных жильем военнослужащих.

Согласно предоставленным документам в материалы дела считает, что срок исковой давности не пропущен так как он не знал, что в личном деле отсутствуют протокол жилищной комиссии, лист беседы и все остальные правовые документы.

В материалах дела имеются все правоустанавливающие документы, решение судов, переписка с ЮРУЖО, жалобы в военную прокуратуру, запросы в архивы Министерства Обороны РФ.

С учетом этого, просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок по делу; признать неправомерными действий, командира войсковой части 75388 невыполнения приказа министра обороны №517 в результате которого были нарушены его права и членов его семьи на жилье; обязать командира войсковой части 75388 исправить допущенные ошибки восстановить нарушенное право путем предоставления протокола жилищной комиссии в личное дело военнослужащего.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал свои требования и просил об их удовлетворении.

Кроме того, пояснил, что в 2017г. году, точно не помнит, он узнал из справки военкомата об отсутствии в его личном деле документов: листа беседы и протокола жилищной комиссии протокола, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска сорока обращения в суд, у него не имеется.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца (член его семьи - супруга) ФИО2 поддержала доводы и требования административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика командира войсковой части 75388 ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив, что действующий командир войсковой части 75388 ФИО4 был назначен на должность приказом от 27.06.2017г., поэтому каких-либо действий (бездействия) в отношении ФИО1 не совершал. Все документы войсковой части 11580 (в последующем войсковые части 12910, 40491-Д) были сданы в архив МО РФ, что подтверждается справкой. Кроме того, просит учесть, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. С учетом этого, просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание не явилась представитель административного истца ФИО5, которая извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки, суд не уведомила.

Административный истец ФИО1 по факту неявки своего представителя пояснил, что она участвует в другом судебном заседании, он согласен на рассмотрение дела без её участия.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Министерства обороны РФ, его представитель ФИО6 просил о рассмотрении дела без участия. В письменном возражении указал о несогласии с административным иском, сославшись на пропуск административным истцом срока давности обращения в суд, который начал течь с июня 2017г., в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

В судебное заседание не явились заинтересованные лица со стороны административного истца (члены его семьи): дети - ФИО7, ФИО8, ФИО8, внуки - ЯАА и БДД, которые надлежащим образом были извещены, согласно телефонограммам просили о рассмотрении дела без их участия, поддержали требования ФИО1

т. 2 л.д. 18, 19, 27

В судебное заседание не явились заинтересованные лица со стороны административного ответчика: ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ и Военного комиссариата г. Буденновска и Буденновского района, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд счел возможным рассмотрение дела без участия представителя административного истца, а также заинтересованных лиц сторон по делу, поскольку судом не признавалась обязательной их явка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1, согласно его требованиям от 05.07.2018г. (в последней редакции) оспаривает незаконные действия (бездействие) двух административных ответчиков командира войсковой части 75388 и Министерства обороны Российской Федерации.

Фактически же административный истец указывает в своё иске о незаконных действиях (бездействие) административного ответчика - командира войсковой части 75388, как правопреемника командира войсковой части 11580, который, по его мнению, не предоставил в его (ФИО1) личное дело военнослужащего документы, подтверждающие его право на жильё после окончания военной службы, а именно: лист беседы, в котором была отражено, что он нуждается в обеспечении жильём, а также протокол заседания жилищной комиссии.

ФИО1 согласно приказу №120 с 21.06.2003г. исключен из списка личного состава войсковой части 11580 по достижению предельного возраста с постановкой на учет в Буденновский ОВК Ставропольского края.

т. 1 л.д. 14

Согласно справке командира войсковой части 75388 от 26.07.2018г., войсковая часть 11580, в которой окончил службу ФИО1, 07.08.2009г. переформирована в войсковую часть 12910; 25.08.2010г. войсковую часть 12910 реорганизована путем разделений на войсковой части 44936, которая стала правопреемником по личному составу, финансовому и тыловому обеспечению, и на войсковую часть 40491-Д; 23.11.2013г. войсковая часть 40491-Д была переформирована в войсковую часть 75388, которая стала её правопреемником.

Согласно справке Филиала Центрального архива Минобороны РФ от 21.10.2016г., архивы войсковых частей 11580, 12910 и 40491-Д за период с 1992 по 2013 годы сданы в указанный Филиал Центрального архива Минобороны РФ.

Согласно справке военного комиссариата Ставропольского края от 18.07.2017г., в личном деле ФИО1 отсутствуют: лист беседы, рапорт о постановке на учет на получение жилья в г. Санкт-Петербурге, протокол жилищной комиссии. т. 1 л.д. 40

ФИО1 получил на руки копию указанной справки 21.08.2017г.

т. 1 л.д. 41

В судебном заседании установлено, что еще до получения указанной справки об отсутствии поименованных выше документов в его личном деле, ФИО1 было достоверно известно в июне 2017г., это подтверждается фактом его обращения в Буденновский городской суд с иском к командиру войсковой части 75388 с аналогичными требованиями. На основании определения Буденновского городского суда от 09.06.2017г., вступившего в законную силу, было отказано в принятии искового заявления ФИО1 к командиру войсковой части 75388.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу ФИО1 первоначально обратился в суд 07.12.2017г. с административным иском к указанным административным ответчикам о незаконных действиях (бездействии) и восстановлении права на жильё (иски изменялись 13.12.2017г. и 05.07.2018г.), в последней редакции иска он просил обязать командира войсковой части 75388 исправить, допущенные ошибки и восстановить нарушенное право путем предоставления протокола жилищной комиссии в его личное дело военнослужащего.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с административным иском 07.12.2017г. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ для его подачи, при этом просил суд восстановить срок для обращения суд.

Вместе с тем, ФИО1 не сообщил суду о каких-либо фактических обстоятельствах, которые бы препятствовали ему обратиться в суд в установленный срок, когда он узнал об отсутствии документов в своём личном деле, и не представил суду доказательств об уважительных причинах пропуска срока.

В ходе судебного разбирательства судом также не было установлено уважительных причин пропуска ФИО1 срока для подачи административного иска, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 227 СК РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока обращения в суд без уважительной причины.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца по указанным выше основаниям, суд также исходит из того, что ФИО1, будучи уволенным с военной службы, в 2003 году, считая себя и членов своей семьи нуждающимися в обеспечении жильём, имел достаточно времени для ознакомления со своим личным делом в Военном комиссариате г. Буденновска и Буденновского района, где находился его второй экземпляр, или в Ставропольском военном комиссариате, где находился его первый экземпляр, чтобы убедиться о наличии (отсутствии) в нём необходимых документов, касающихся права на обеспечение жильём, с тем, чтобы своевременно обратиться за защитой своих прав в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административным ответчикам командиру войсковой части 75388 и Министерству обороны Российской Федерации:

- о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска;

- о признании неправомерными действий командира войсковой части 75388 по невыполнению приказа Министра обороны РФ №517;

- об обязании командира войсковой части 75388 исправить, допущенные ошибки и восстановить нарушенное право путем предоставления протокола жилищной комиссии в личное дело военнослужащего.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.