Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 23 июня 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, не явился,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчиков:

ФИО3, не явился,

ФИО4, не явилась,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвоката Емельяновой С.В., представившей удостоверение № 39 от 27 декабря 2002 года, действующей на основании ордера № 66 от 22 мая 2017 года,

ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель не явился,

представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков:

Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО5, действующей на основании доверенности № 2 от 09 января 2017 года,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель не явился,

Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указывает, что на основании решения Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР <дата> ему предоставлен земельный приусадебный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство. 15 июля 2016 года из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия он узнал, что спорный земельный участок зарегистрирован на ответчиков. Кроме того, 26 мая 2016 года спорный земельный участок стал предметов договора ипотеки <номер><дата>, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Считает данный договор ничтожным, так как посягает на права и охраняемые законом интересы истца, как собственника земельного участка. В связи с чем, просит истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО4 земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> расположенный по улице <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя - адвоката Емельяновой С.В.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвокат Емельянова С.В. исковые требования не признает по тем основаниям, что и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу<адрес> принадлежит её доверителям на законных основаниях, ФИО1 собственником земельного участка, не является, также как и стороной договора ипотеки <номер><дата>., заключенного П-ными с ПАО «Сбербанк России», в связи с чем не относится к кругу лиц, которым предоставлено право на обращение в суд с указанным исковым требованием, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в заявлении ФИО6, действующая на основании доверенности № 8/516/10-ДГ от 07 апреля 2016 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО, в судебном заседании 08 июня 2017 года просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 против удовлетворения требований истца возражала, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и о каких-либо нарушениях прав ФИО1 по владению и пользованию земельным участком со стороны ответчика, суду не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия, представитель не явился, в заявлении ФИО7, действующий на основании доверенности №13/2016-03 от 10 октября 2016 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в филиале отсутствуют сведения о земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Малого Совета Берсеневского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 16 марта 1993 г. истцу предоставлен земельный приусадебный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <номер>, серии <номер>, выданных <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения гаража и земельного участка <дата>

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и признания государством права на недвижимость, возникшего по определенным предусмотренным законом основаниям.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, свидетельство о праве собственности на землю истцу не выдавалось, границы участка в соответствии с законодательством не установлены.

Согласно сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия, в филиале отсутствуют сведения о земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1

В силу пункта 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Государственные акты, свидетельства и другие документы; удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. Ns177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, доказательства, объективно свидетельствующие о возникновении у истца права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и о каких-либо нарушениях прав ФИО1 по владению и пользованию земельным участком со стороны ответчиков, суду не представлены.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, под заинтересованным лицом в смысле положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в связи с чем лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать: наличие нарушения его прав и законных интересов; что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Как усматривается из договора ипотеки <номер><дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, истец ФИО1 стороной оспариваемой сделки не является, в свою очередь, стороны указанной сделки, которыми являются непосредственно ответчики, претензий друг к другу не предъявляют, права иных лиц при заключении договора ипотеки не нарушены.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав и законных интересов заключением оспариваемой сделки представлено не было. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на обращение в суд с указанным исковым требованием.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд считает избранный способ защиты ФИО1 является ненадлежащим и оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев