Решение № 2А-538/2020 2А-538/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-538/2020

Дело № 2а-538/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000894-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области) ФИО3,

начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области – старшего судебного пристава ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО4, Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 31 июля 2013 года он является плательщиком алиментов на содержание дочери ФИО17, № года рождения в пользу ФИО6 Постановлением судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 09 сентября 2020 года ему было отказано в перерасчете задолженности по алиментам на содержание дочери Виктории и определении задолженности по алиментам в сумме 275 399 руб. 96 коп. С данным постановлением он не согласен, поскольку до 13 марта 2020 года по совместному решению с ФИО7 он выплачивал алименты путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту. Выплаты производились с банковских карт его матери - ФИО8 За период с 01 января 2017 года по 01 апреля 2020 года на карту ФИО7 в качестве алиментов на содержании дочери, было переведено 200 000 руб. В связи с чем, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 09 сентября 2020 года об отказе в перерасчете задолженности по алиментам в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО17 за период с 13 марта 2017 года по 31 июля 2020 года и определении перед ней задолженности за указанный период в сумме 275 399 руб. 96 коп. Определить сумму задолженности по алиментам перед ФИО7 на содержание дочери ФИО17 за период с 13 марта 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 275 399 руб. 96 коп.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, дополнив, что в указанный период на банковский счет ФИО7 также переводились денежные средства в качестве алиментов на содержание дочери и с банковской карты его отца.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и пояснила, что не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2020 года об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, поскольку ФИО1 выплачивал ФИО7 алименты путем денежных переводов на ее банковский счет, через банковские счета своих родителей, просила также учесть, что с банковского счета отца административного истца ФИО1 на банковский счет ФИО7 также производились переводы денежных средств в сумме 15 000 руб. в качестве алиментов на содержание дочери ФИО1 Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 31 июля 2020 года о расчете задолженности они не оспаривают, согласны с расчетом задолженности ФИО1 по алиментам, установленной данным постановлением.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО4, действующая также в интересах Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-637/2013 от 31 июля 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с ФИО1 в пользу ФИО7 В рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя, 31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно ст. 113 СК РФ по среднероссийской заработной плате. Принимая во внимание, что ФИО1 о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход, не представлял, сумма задолженности по алиментам на 31 июля 2020 года составила 475 399 руб. 96 коп. 31 августа 2020 года в адрес Красноармейского РОСП поступило ходатайство ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что за период, указанный в расчете задолженности от 31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем не была учтена добровольная оплата алиментов за указанный период в сумме 200 000 руб. В ходе рассмотрения указанного ходатайства было установлено, что платежи на расчетный счет взыскателя были произведены не должником, а его матерью, суммы не соответствуют размеру алиментов, подлежащему уплате за этот период, назначение платежа в квитанциях не указано, взыскатель возражала против получения указанных сумм в качестве алиментов. В связи с изложенным, а также учитывая, что периодичность платежей не подтверждает факт оплаты указанных сумм в счет алиментов на содержание ребенка, 09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному старшим судебным приставов Красноармейского РОСП ФИО4

Административный ответчик - УФССП России по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих письменных возражениях указала, что зачисленные денежные средства на ее банковский счет третьими лицами, в том числе ФИО8 не являлись алиментами на содержание дочери.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Как следует из материалов административного дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноармейского района Саратовской области от 31 июля 2013 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 13 марта 2020 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО7 алименты на содержание дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29 июля 2013 года и до ее совершеннолетия (л.д. 97, 99-101).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление от 31 июля 2020 года о расчете задолженность по алиментам за период с 13 марта 2013 года по 31 июля 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 июля 2020 года в размере 475 299 руб. 96 коп. (л.д. 102).

Данное постановление от 31 июля 2020 года административным истцом не оспаривается.

31 августа 2020 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением о перерасчета задолженности по алиментам и определении ее за период с 13 марта 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 275 399 руб. 96 коп., учитывая денежные средства, переведенные с банковского счета ФИО12 (матери ФИО1) на банковский счет ФИО7 в качестве алиментов на содержание дочери ФИО17, предоставив копию заявления ФИО12 и выписки с банковских карт ФИО12 за период с 01 января 2017 года по 01 апреля 2020 года (л.д. 103-106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 от 09 сентября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, в виду отсутствия документального подтверждения, что указанные суммы являются алиментными платежами. Согласно объяснению взыскателя, данные сумму не являются алиментами (л.д. 112, 113).

Копия данного постановления в тот же день была направлена заявителю (л.д. 116-117).

Таким образом, оспариваемое постановление от 09 сентября 2020 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленном Законом № 229-ФЗ (статья 64.1) порядке, с выяснением всех обстоятельств и с учетом предоставленных документов, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2020 года об отказе в перерасчете задолженности по алиментам.

При этом судом учитывается, что ФИО1 не было представлено судебному приставу- исполнителю доказательств получения ФИО7 от ФИО1 в указанный период денежных средств в счет исполнения судебного приказа от 31 июля 2013 года о взыскании алиментов на содержание дочери.

Ссылка административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, о том, что ФИО12 по просьбе своего сына ФИО5 переводила ФИО7 денежные средства в качестве алиментов на содержание дочери, а также ссылка на истории операций по дебетовой карте (л.д. 124-156), как на доказательства незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом изложенного выше о соблюдении судебным приставом установленного порядка рассмотрения ходатайства, является несостоятельной.

При этом ФИО1 не лишен права обратиться с иском к ФИО7 о восстановлении нарушенного права.

С учетом отказа в удовлетворении основного административного искового требования, вытекающие из него административные исковые требования об определении размера задолженности по алиментам также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО4, Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева