Определение № 9-9/2017 9-9/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 9-9/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22.02.2017

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я. С., изучив заявление ФИО1 об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности.

Изучив заявление ФИО1 и приложенные к заявлению документы, судья приходит к следующему.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

дата во исполнение определения Берёзовского городского суда <адрес> от дата заявителем представлено дополнение к заявлению, копия архивной справки Архивного отдела администрации <адрес> городского округа от дата №/СП. Вместе с тем, заявителем не представлены сведения об отсутствии документов в Государственном архиве <адрес>.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное оставление искового заявления без движения

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются в частности своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного ФИО1 чека-ордера <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата заявитель ФИО1 оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в общей сумме *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности (вх. М-33/2017 от дата) возвратить ФИО1, со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру <адрес> отделения № филиала № Сбербанка России от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья: Я.С.Коркина