Решение № 2А-2447/2017 2А-2447/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2447/2017

Дело № 2а-2447/2017


Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административного ответчика П.В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к П.В.А о взыскании недоимки и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к П.В.А о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в суме № руб. № коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа в сумме № руб. № коп.

В обосновании указано, что согласно сведениям комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Великого Новгорода П.В.АА. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков:

- кадастровый №,

- кадастровый №.

Кроме того, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Великого Новгорода П.В.А в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств:

авто

авто

авто

авто

авто

авто

В адрес должника направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

П.В.А требования не признал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новгородской области в отношении него завершена процедура конкурсного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Великого Новгорода П.В.А являлся собственником земельных участков:

- кадастровый №,

- кадастровый №.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога начислены пени в сумме № руб. № коп.

Кроме того, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД Великого Новгорода П.В.А в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств:

авто

авто

авто

авто

авто

авто

Размер транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в соответствии со ст.ст. 357 и 363 Налогового кодекса РФ и Областным Законом Новгородской области «О транспортном налоге» от 30.09.2008 г. № 379-ОЗ составил № руб.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога начислены пени в сумме № руб№ коп.

В адрес должника направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого срок уплаты недоимки указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком не исполнены по истечении установленного срока.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме № руб№ коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме № руб. № коп. было оставлено без движения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ). При этом положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальных законом требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения о возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Довод административного ответчика о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя П.В.А. (ОГРНИП №, ИНН №) суд считает несостоятельным, так как заявленный довод не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам ввиду того, что П.В.А являлся плательщиком вышеуказанных видов налога, основаны на законных основаниях.

Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя П.В.А., признание его несостоятельным (банкротом) не может рассматриваться в качестве основания для освобождения административного ответчика как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате земельного и транспортного налога, учитывая, что такого понятия, как «налогоплательщик - индивидуальный предприниматель», налоговое законодательство не содержит.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

На основании изложенного, П.В.А как собственник земельных участков и транспортных средств, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, обязан был уплатить земельный и транспортный налог своевременно как физическое лицо.

Однако, причиной отказа в удовлетворении административного искового заявления послужил пропуск обращения в суд по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к П.В.А о взыскании задолженности в общей сумме № руб. № коп., в том числе недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме № руб. № коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере № руб. № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения, то есть с 12 мая 2017 года.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года