Решение № 2-2765/2025 2-2765/2025~М-2141/2025 М-2141/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2765/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Сибтэк» и к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Сибтэк» и к ФИО1 :

1) о взыскании 16 208 934 рубля 69 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 108 731 рубль расходов по оплате государственной пошлины;

2) обращении взыскания на предмет залога:

- принадлежащие Залогодателю права в отношении всей денежной суммы, находящейся в любой момент времени в течение срока действия договора залога на банковском счёте Залогодателя № (далее – Залоговый счёт), открытом Залогодержателем на основании договора о расчётно-кассовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость заложенных прав – 51 263 139 рублей 50 копеек.

- все принадлежащие Залогодателю права требования в отношении уплаты МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» любых денежных сумм, вытекающие из контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость заложенных прав - 58 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СИБТЭК» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях договора предоставления кредита. Договор подписан электронной подписью.

Обязательства по кредитному соглашению обеспечены поручительством ответчика ФИО1 - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также являются индивидуальные условия договора залога прав по банковскому счету (залоговому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога – принадлежащее залогодателю права в отношении всей денежной сумы, находящейся в любой момент времени в течение срока действия договора залога на банковском счете залогодателя № (далее – Залоговый счет), открытом Залогодержателем на основании договора о расчетно-кассовом обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость заложенных прав 51 263 139 рублей 50 копеек.

Обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору также являются индивидуальные условия договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога все принадлежащие Залогодателю права требований в отношении уплаты МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» любых денежных сумм, вытекающих из контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость заложенных прав – 58 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 26,60% годовых, срок действия кредитной линии устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 7.1 общих условий, в случае несвоевременного погашения кредита, в соответствии с п. 8.4 Общих условий, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которым производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита.

Согласно п. 7.2 общих условий, в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий, в том числе, в соответствии с п. 8.4 Общих условий, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которым производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту возникла просроченная задолженность, банком предъявлено требование о возврате всей суммы по дополнительному соглашению, которое заемщик и поручитель обязаны были исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления, которое исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «СИБТЕК», ФИО1 , извещенные о рассмотрении дела по известным суду адресам не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Согласно направленному в суд заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 , в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо МУП «Катанская топливно-энергетическая компания», в судебное заседание не явились, извещены надлежащее, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Кредитор) с одной стороны, и ООО «СИБТЕК», в лице генерального директора ФИО1 , (Заемщик), с другой, был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора о предоставлении кредита (кредитной линии).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется представить заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Цель предоставления кредита – финансирование затрат, связанных с исполнения заемщиком обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на «Поставка дизельного топлива с учетом доставки в населенные пункты <адрес>) в период действия зимней автодороги для нужд МУП «Катангская ТЭК» на 2024 год», заключенного между заемщиком и МУП «Катанская Топливно-Энергетическая компания».

Кредит предоставляется путем перечисления сумм кредита с соответствующего ссудного счета на залоговый счет заемщика № (п. 2.1 договора).

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущественных прав по залоговому счету, оформленный договором залога прав по банковскому счету (залоговому счету) № ДД.ММ.ГГГГ; залог имущественных прав по контракту, оформленный договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО1 , оформленное договором поручительства №.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 24,30% годовых. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца.

Кредит уплачивается частями, в соответствии с графиком погашения обязательного платежа и процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1 индивидуальных условий.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора и общими условиями, предоставленными на официальном интернет-сайте кредитора, и обязуется их соблюдать.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (залогодержатель) и ООО «Сибтек» (залогодатель) подписаны индивидуальные условия договора залога имущественных прав №. Предметом которого является все принадлежащие залогодателю права требования в отношении уплаты МУП «Катанская топливно-энергетическая компания» любых денежных сумм, вытекающих из контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет контракта поставка дизельного топлива с учетом доставки в населённые пункты <адрес>, д. калинина) в период действия зимней автодороги для нужд МУП «Катангская ТЭК» на 2024 год., который заключен между Залогодателем и Плательщиком.

Залогодатель также подтвердил своей подписью в договоре, что ознакомлен с общими условиями договора залога, размещённых на официальном сайте АО «АЛЬФА-Банк» в сети интернет, согласен с ними и претензий, возражений не имеет. Цена контракта составляет 58 000 000 рублей (п. 2.1.2 договора). Договор залога действует до полного исполнения обязательств по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (залогодержатель) и ООО «Сибтек» (залогодатель) подписаны индивидуальные условия договора залога прав по банковскому счету (залоговому счету) №. Предметом, которого является принадлежащие залогодателю права в отношении всей денежной суммы, находящейся в любой момент времени в течение срока действия договора залога на банковском счете залогодателя №, открытом залогодержателем на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодатель также подтвердил своей подписью в договоре, что ознакомлен с общими условиями договора залога, размещённых на официальном сайте АО «АЛЬФА-Банк» в сети интернет, согласен с ними и претензий, возражений не имеет. Стоимость заложенных прав определяется соглашением сторон в сумме 51 263 139 рублей 50 копеек. (п. 2.2 договора). Договор залога действует до полного исполнения обязательств по основному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме 10 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитный договор, договор залога, состоящего из Индивидуальных условий, Общих условий, суд приходит к выводу о их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Вместе с тем, заемщик ООО «Сибтек» свои обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ООО «Сибтек», ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 14 календарных дней с даты отправки настоящего требования. Однако заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, а задолженность по кредитному договору не погасил.

При таком положении, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, содержащим право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик допустил нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными.

По расчету истца АО «АЛЬФА-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 208 934,69 руб. в том числе: по основному долгу – 9 000 000 руб., по просроченным процентам – 167 949,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 128 985,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 6 912 000 рублей.

Также между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства, на условиях изложенных в индивидуальных условиях договора поручительства №.

Поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств, указанных в п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Общих условий договора поручительства, возникающих у должника в связи с заключением договора о предоставлении кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по основному договору является ООО «Сибтек».

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчеты задолженности истца суд находит правильным. Ответчиками, представленные истцом расчеты не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, в связи с чем суд находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности заявленным требованиям, просил также учесть, что неисполнение обязательств должником связано с неисполнением обязательств по контракту МУП «Катанская топливно-энергетическая компания» суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд, оценив размер основного долга 9 000 000 рублей и размер заявленной неустойки 6 912 000 рублей и 128 985,21 рублей, а также факт образования просроченной задолженности, в связи с неисполнением троими лицами обязательств суд приходи к выводу о снижении неустойки до 2 000 000 рублей.

Так, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков ООО «Сибтек», ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 000 000 рублей просроченного основного долга, 167 949 рублей 48 копеек просроченных процентов и 2 000 000 рублей неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Сибтек» и ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 64 365 рублей 50 копеек с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Сибтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 000 000 рублей просроченного основного долга, 167 949 рублей 48 копеек просроченных процентов и 2 000 000 рублей неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога:

- принадлежащие ООО «Сибтэк» права в отношении всей денежной суммы, находящейся в любой момент времени в течение срока действия договора залога на банковском счёте Залогодателя № (далее – Залоговый счёт), открытом Залогодержателем на основании договора о расчётно-кассовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость заложенных прав – 51 263 139 рублей 50 копеек.

- все принадлежащие ООО «Сибтэк» права требования в отношении уплаты МУП «Катангская топливно-энергетическая компания» любых денежных сумм, вытекающие из контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость заложенных прав - 58 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 365 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 365 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025

38RS0032-01-2025-003801-65