Апелляционное постановление № 22-205/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-205/2019

Судья Ежелев А.И. Дело № 22-205/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 февраля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Симоновой Е.А.,

адвоката: Орлова Н.В.,

при секретаре: Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ***, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Орлова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору *** суда *** от (дата), которым он осужден (с учетом постановления ФИО2 суда *** от (дата)) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата). Окончание срока – (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает что за период с мая 2014 года по октябрь 2018 года имеет 5 поощрений; взыскания за допущенные нарушения сняты досрочно, что, по его мнению, свидетельствует о стремлении к положительному поведению; последнее взыскание снято в январе 2018 года досрочно. Указывает на наличие в своем поведении положительных тенденций. Отказ в удовлетворении ходатайства считает необоснованным. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 считает доводы жалобы безосновательными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется удовлетворительно, имеет пять поощрений.

Вместе с тем, в период отбывания наказания ФИО1 допустил шесть нарушений режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК четыре нарушения отнесены к категории злостных – хранение запрещенных предметов (2 нарушения) и отказ от работы (2 факта).

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Помимо характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения за 2018 год, в судебном заседании исследована характеристика осужденного за 2017 года, согласно которой ФИО1 характеризовался преимущественно отрицательно; в частности отмечалось, что к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям он относится отрицательно, посещает их под контролем сотрудников администрации исправительного учреждения, должные выводы для себя не делает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании данных о личности суд сделал правильный вывод об их противоречивости.

Нарушения порядка отбывания наказания допускались осужденным в течение значительного периода отбывания наказания. С положительной стороны ФИО1 зарекомендовал себя только в период с мая 2014 года по октябрь 2018 года, в этот период осужденному объявлены поощрения.

Последнее нарушение допущено ФИО1 в январе 2018 года, взыскание за которое снято в октябре 2018 года, то есть незадолго до обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания.

Оснований для сомнений в объективности характеристик, имеющихся в материале, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 не позволили суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Наличие поощрений, о чем указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, учтено при разрешении ходатайства, однако данное обстоятельство не может служить достаточной гарантией его полного исправления.

Соблюдение требований законодательства, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является обязанностью осужденного и само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом.

Суд принял во внимание конкретные обстоятельства и пришел к верному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, допущенные нарушения режима содержания в исправительном учреждении и правил внутреннего распорядка свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов, не усмотрел оснований, достаточных для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных в суд материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.