Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2407/2019 М-2407/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2849/2019

Дело № 2-2849/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требовании истец указал, что между ФИО1 и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ года заключено кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором истец предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с начислением 10 % годовых. Срок возврата кредита – 29 ноября 2023 года. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поэтому ПАО «УБРиР»просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с 30 ноября 2016 г., по 09 июля 2019 г., а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 338,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, о чем свидетельствует адресно-справочная информация, причину неявки в суд не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ года заключено кредитное соглашение № и договор обслуживание счета с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставит ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с начислением 10 % годовых (п. 3.1 и п. 3.4 кредитного соглашения), осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты ( п. 1. 2 договора обслуживания счета с использованием банковских карт) и передал ее должнику. Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операции, отражающих расчеты должника за товары, услуги получения наличных денежных средств с использованием карты. Срок возврата кредита до 29 ноября 2023 года (п. 3.2 кредитного соглашения).

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению № следует, что задолженность по кредитному соглашению у ФИО1 составила в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30 ноября 2016 г. по 09 июля 2019 г. – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 338 руб. 95 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4338 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с 30 ноября 2016 г., по 09 июля 2019 г., а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 338,95 руб.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.И. Волуйских