Решение № 12-1777/2024 21-1777/2024 21-33/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1777/2024

Судья: Назаренко С.А. Дело № 12-1777/2024


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года,

установил:

определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... о привлечении к административной ответственности в рамках дела ........-АП, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и направить дело в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от .......... о привлечении к административной ответственности в рамках дела ........-АП, в связи с чем обратился в суд с жалобой.

Возвращая ФИО1 его жалобу судья первой инстанции указал что постановление, указанное заявителем, должностным лицом административного органа, не выносилось, то есть отсутствует предмет рассмотрения жалобы как таковой. При этом, из поступивших письменных возражений следует, что .......... судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано заявителем и решением Темрюкского районного суда от .......... по делу ........ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением судьи Краснодарского краевого суда от .........., решение Темрюкского районного суда от .......... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы ФИО1, в связи с отсутствием предмета рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Приведенные в ней доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судьи об установленных им обстоятельствах, судом вышестоящей инстанции проверены и в судебном определении получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов