Приговор № 1-34/2024 1-9/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-34/2024

УИД: 32RS0018-02-2024-000403-27

Дело № 1-9/2-2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Гордеевского района Брянской области Самусь А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Варламова Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на государственную гражданскую службу <адрес> в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на старшую государственную должность категории «специалисты» государственной гражданской службы <адрес> - ведущего специалиста производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес>.

На основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений и дополнений в служебный контракт и должностной регламент ФИО1» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на ведущую государственную должность категории «специалисты» государственной гражданской службы <адрес> - ведущего консультанта производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес>.

На основании приказа государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к, с ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в служебный контракт ведущего консультанта производственного отдела инспекции ФИО1, на основании которых наименование должности «ведущий консультант - главный государственный инженер-инспектор по Гордеевскому и <адрес>м инспекции гостехнадзора <адрес>» изменено на «ведущий консультант - главный государственный инженер- инспектор по <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес>».

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, представителем власти, наделенным в силу действующего законодательства следующими должностными обязанностями:

в соответствии с п. 14 раздела III «Должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего» должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> должность ведущего консультанта производственного отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником гостехнадзора <адрес>, на гражданского служащего, замещающего должность ведущего консультанта производственного отдела инспекции гостехнадзора <адрес> возлагаются следующие обязанности: запрашивать и получать сведения от организаций и должностных лиц о поднадзорных машинах и выдаче, лишении удостоверений тракториста- машиниста (тракториста); проверять соблюдение установленного порядка допуска к управлению самоходными машинами; принимать экзамены и выдавать удостоверения на право управления самоходными машинами; вести в соответствии с требованиями инструкций и правил реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста); согласно п. 15 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий обладает следующими правами в рамках исполнения должностных обязанностей: подписывать и согласовывать документы в пределах своей компетенции; запрашивать информацию, документы по направлению деятельности инспекции в рамках своих должностных обязанностей; согласно п. 16 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий несет иные обязанности и обладает правами в соответствии с действующим законодательством, задачами и функциями государственного органа, а также поручениями руководства в рамках своей компетенции; согласно п. 18 раздела III указанного должностного регламента, гражданский служащий в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, а также несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (персональная ответственность гражданских служащих закрепляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации); в соответствии с п. 26 раздела VIII «Перечень государственных услуг, оказываемых граждан и организациям в соответствии с административным регламентом» указанного должностного регламента, в перечень государственных услуг входит предоставление государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста- машиниста (тракториста).

Таким образом, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, ФИО1, зная требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста)», должностной регламент, подзаконные нормативно-правовые акты, которые он обязан был неукоснительно соблюдать, однако, у него возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий с целью поддержания с ФИО3 приятельских отношений, а именно внесение в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) последнего заведомо недостоверных сведений об открытии дополнительных категорий и специальных отметок без сдачи соответствующих экзаменов, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, то есть в нарушение п. 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, согласно которому удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 на территории <адрес> обратился к ведущему консультанту - главному государственному инженеру- инспектору по <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес> ФИО1 за помощью, заключающейся в замене ранее незаконно выданного последним удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также во внесении в указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) заведомо недостоверных сведений об открытии дополнительных категорий и специальных отметок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, желающего помочь и выразить благосклонность к просьбе обратившегося ФИО3, не имея при этом корыстной и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно незаконной замене ранее незаконно выданного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и внесения в указанное удостоверение заведомо недостоверных сведений об открытии дополнительных категорий и специальных отметок без сдачи лицом соответствующих экзаменов.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 довел до сведения ФИО3 о необходимости передачи ему копий документов для замены указанного удостоверения, что тот исполнил в тот же период времени.

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> «А», продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, достоверно зная, что в ранее незаконно им выданном удостоверении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ открыты категории «В», «С», совершил незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть, в нарушение п. 10 главы 1 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, без сдачи ФИО3 экзаменов на право управления самоходными машинами, незаконно изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СМ № на имя ФИО3, а также незаконно внес в данное удостоверение заведомо ложные сведения с указанием категорий «А1», «D», «Е» и особых отметок: «машинист экскаватора 5 разряда, машинист дорожной фрезы 5 разряда, водитель погрузчика 5 разряда», которое в качестве замены ранее незаконного выданного удостоверения выдал ФИО3.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконной замене удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), что, в свою очередь, явилось основанием для допуска к эксплуатации специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, лицом, не прошедшим специального обучения, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы службы, выразившиеся в дискредитации, подрыве авторитета и деловой репутации органов гостехнадзора.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимому вменяется совершение преступления средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты, является лицом, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС, проживает с бывшей супругой, которая имеет заболевание, требующее постоянного лечения и ухода.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против интересов государственной службы, отнесенного законом к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, при определении размера которого наряду с изложенным принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая степень общественной опасности преступления, исходя из фактических обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории со средней тяжести на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого, в том числе его состояние здоровья, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, суд считает возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и исполнять приговор Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 хранить в уголовном деле; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского заключения серии 45№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк Онлайн -хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель денежных средств: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), л/с <***>; банк получателя: Отделение Брянск банка России //УФК по <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет:03№;корреспондентский счет:40№;ОКТМО: 15701000; УИН: 4170000000001 1975248; КБК: 41№.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья В.К. Шаповалова