Решение № 2А-546/2018 2А-546/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-546/2018

Дело № 2а-546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии: административного истца - ФИО1,

представителя

административного ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Советского района, заинтересованное лицо прокуратура Республики Крым, о признании действия ответственного сотрудника прокуратуру незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия ответственного сотрудника прокуратуру незаконным. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 14 мая 2018 г. административный истец, в качестве специального корреспондента газеты «Преступность и коррупция», обратился в прокуратуру Советского района с письменным запросом, ответ на его запрос в установленный законом срок предоставлен не был. В связи с чем просит признать действия ответственного сотрудника прокуратуры незаконным.

В судебном заседании ФИО1 подержал требования своего административного искового заявления и просил суд удовлетворить его в полном объёме.

Представитель прокуратуры Советского района Республики Крым ФИО2 просил суд оставить административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

От представителя Прокуратуры Республики Крым в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просит указанное административное заявление оставить без удовлетворения и дело рассмотреть в отсутствии представителя Прокуратуры Республики Крым.

Генеральная Прокуратура Российской Федерации о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание полномочного представителя не обеспечила.

Заслушав административного истца, представителя прокуратуры Советского района Республики Крым, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года ФИО1 в качестве специального корреспондента газеты «Преступность и коррупция», выполняя редакционное задание, обратился с заявлением в прокуратуру Советского района Республики Крым (л.д. 5).

21.05.2018 года за исх № за подписью прокурора Советского района Республики Крым Байлемы Д.С. в письменном виде был направлен ответ ФИО1 по указанному им в обращении адресу: <адрес> (л.д. 6, 9).

Согласно отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором 29720024002709 указанное почтовое отправление было принято в отделение связи и после неудачной попытке вручения 11.06.2018 г. было получено адресатом 18.06.2018 г.

Порядок разрешения обращений граждан в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В целях реализации указанного Федерального закона № 59-ФЗ в органах прокуратуры Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция № 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании положений п. 5.3.1 инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 450, датой документа является день его подписания или утверждения.

Согласно п. 6.1 указанной выше Инструкции № 45 ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Доводы ФИО1 о том, что прокуратурой Советского района Республики Крым нарушен срок дачи ответа на его обращение, предусмотренный положениями ст.ст. 39-40 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Рекомендация Совета Европы R (81) 19 от 25 ноября 1981 года «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных ведомств» указывает, что все государства - члены Совета должны обеспечивать право на получение по запросу информации, находящейся в ведении государственных органов (за исключением законодательных и судебных органов).

Согласно положений ст. 39 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 18.04.2018 г.) «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Частью 2 ст. 40 указанного выше закона предусмотрено, что ответ на редакционный запрос даётся соответствующей организацией в 7 дневный срок.

Таким образом, у прокуратуры Советского района Республики Крым не было оснований считать запрос ФИО1 редакционным запросом, так как указанный документ подписан не учредителем, редактором или его заместителем указанного выше средства информации, а сам бланк не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, действовавшего на момент составления указанного запроса, так как написан не печатным способом, имеет не заверенные исправления, подпись ФИО1 не закреплена печатью и не заверена редакционным советом печатного издания.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд пришел к выводу, что Генеральной Прокуратурой Российской Федерации, прокуратурой Республики Крым и прокуратурой Советского района Республики Крым были осуществлены все необходимые действия по отправке ответа на обращение ФИО1, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Советского района, заинтересованное лицо прокуратура Республики Крым, о признании действия ответственного сотрудника прокуратуру незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник